Jurnal Peran Menguntungkan di dalam Gerakan Pemecahan Masalah

DI SUSUN OLEH:

SAMSUL BAHRI

20700113033

JURUSAN PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS TARBIYAH DAN KEGURUAN

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) ALAUDDIN MAKASSAR

Mingyuan Chu dan Sotaro Kita

University of Birmingham

Gerakan Co-pikir yang gerakan tangan diproduksi di diam, noncommunicative, pemecahan masalah situasi. Dalam studi tersebut, kami menyelidiki apakah dan bagaimana gerakan seperti meningkatkan kinerja dalam tata ruang tugas visualisasi seperti tugas rotasi mental dan tugas melipat kertas. Kami menemukan bahwa peserta menunjuk lebih sering ketika mereka mengalami kesulitan memecahkan masalah rotasi mental  (Percobaan 1). Itu

Kelompok gerakan-didorong memecahkan masalah rotasi lebih jiwa dengan benar daripada yang  diperbolehkan gerakan dan kelompok gerakan-dilarang (Percobaan 2). Gestures diproduksi oleh kelompok gerakan-didorong meningkatkan kinerja dalam uji coba yang sangat di mana mereka diproduksi (Percobaan 2 & 3).  Selanjutnya, Frekuensi gerakan menurun sebagai peserta dalam kelompok gerakan-didorong memecahkan lebih banyak  masalah

(Percobaan 2 & 3). Selain itu, keuntungan dari kelompok gerakan-didorong bertahan dalam

masalah visualisasi spasial berikutnya di mana isyarat dilarang: rotasi mental lainnya

block (Percobaan 2) dan tugas melipat kertas baru diperkenalkan (Percobaan 3). Hasil penelitian  

menunjukkan bahwa

ketika orang mengalami kesulitan dalam memecahkan masalah spasial visualisasi, mereka secara  

spontan menghasilkan

gerakan untuk membantu mereka, dan gerak tubuh memang bisa meningkatkan kinerja. Ketika mereka  

memecahkan lebih banyak masalah, yang

perhitungan spasial didukung oleh gerakan menjadi diinternalisasi, dan frekuensi gerakan menurun.

Manfaat dari gerakan tetap ada bahkan di masalah visualisasi spasial berikutnya di mana gerakan  

ini

dilarang. Selain itu, efek menguntungkan dari isyarat dapat digeneralisasi ke ruang yang berbeda

tugas visualisasi ketika dua tugas memerlukan proses transformasi spasial yang sama. Kami  

menyimpulkan bahwa

gerakan meningkatkan kinerja pada tugas-tugas visualisasi spasial dengan meningkatkan perhitungan  

internal

transformasi spasial.

Kata kunci: sikap, pemecahan masalah spasial, rotasi mental, melipat kertas, diwujudkan kognisi

Kemampuan spasial memainkan peran kunci dalam penalaran dan komunikasi,

dan itu berhubungan erat dengan prestasi kami dalam ilmu pengetahuan, matematika,

dan rekayasa (Humphreys, Lubinski, & Yao, 1993). Oleh karena itu,

bagaimana meningkatkan kemampuan spasial seseorang telah menjadi salah satu

topik penelitian pusat dalam psikologi kognitif dan memiliki lebar

implikasi untuk pendidikan.

Kemampuan spasial tidak membangun kesatuan. Beberapa ruang yang berbeda

faktor kemampuan telah diidentifikasi oleh studi psikometri (misalnya,

Carroll, 1993; Eliot & Smith, 1983; Lohman, 1979, 1988; McGee,

1979). Misalnya, Lohman (1979) menyatakan bahwa kemampuan spasial adalah

terdiri dari tiga faktor utama, termasuk visualisasi spasial,

hubungan spasial, dan orientasi spasial. Visualisasi spasial adalah

didefinisikan sebagai kemampuan untuk mengubah mental rangsangan yang kompleks (misalnya,

objek tiga dimensi) di ruang angkasa. Hubungan spasial adalah kemampuan untuk

cepat mengenali identitas item sederhana (misalnya, dua dimensi yang

objek) di bawah rotasi dalam tugas dipercepat. Orientasi spasial

adalah kemampuan untuk membayangkan bagaimana rangsangan akan muncul dari

perspektif lain. Di antara faktor yang berbeda, yang terkuat dan

Faktor yang paling konsisten yang telah didukung dalam literatur adalah

visualisasi spasial. Hegarty dan Waller (2006) didefinisikan spasial

visualisasi sebagai "kemampuan untuk memanipulasi mental, memutar, twist, atau

membalikkan objek tanpa mengacu pada diri sendiri "(Hegarty & Waller,

2006, hal. 127). Penelitian ini difokuskan pada peran menguntungkan

sikap dalam memecahkan masalah visualisasi spasial, seperti tiga dimensi

tugas rotasi mental dan tugas melipat kertas, yang

dimuat pada faktor visualisasi spasial (Hegarty & Waller,

2006)

Penelitian terbaru telah menunjukkan bahwa gerakan tangan memainkan

peran kunci dalam memecahkan tiga dimensi masalah rotasi mental. Sebuah

tugas rotasi mental yang biasanya mengharuskan peserta untuk menilai

apakah sepasang asimetris benda tiga dimensi adalah identik

atau gambar cermin (misalnya, Shepard & Metzler, 1971). Telah

menemukan bahwa ketika peserta diminta untuk secara manual mengubah

tombol atau joystick sementara memecahkan sebuah Shepard dan Metzler (1971) jenis

tugas rotasi mental, mereka merespon lebih cepat dan akurat

ketika arah gerakan tangan itu kongruen dengan

arah rotasi mental daripada ketika itu kongruen (Wexler,

Kosslyn, & Berthoz, 1998; Wohlschla¨ger & Wohlschla¨ger, 1998).

Dalam studi ini, bagaimanapun, peserta terpaksa manual

memutar objek dengan cara tertentu (misalnya, memutar searah jarum jam knob

atau berlawanan arah jarum jam) dalam setiap persidangan. Dengan demikian, tidak jelas apakah

individu akan secara spontan menghasilkan gerakan tangan, atau

gerakan, dalam rangka meningkatkan kinerja tugas rotasi mental.

Literatur tentang pidato-menyertai gerakan tangan (cospeech

gerakan) menunjukkan bahwa sikap dan visualisasi spasial

terkait erat. Ketika individu wajib memberikan lisan

deskripsi tentang bagaimana mereka memecahkan masalah spasial,

mereka sering spontan menghasilkan gerakan cospeech (Chu & Kita, 2008; Ehrlich,

Levine, & Goldin-Meadow, 2006; Garber & Goldin-Meadow,

2002; Schwartz & Black, 1996). Gestures sangat sering

ketika orang menggambarkan transformasi spasial (misalnya, untuk mental

perubahan, memindahkan, membuat, atau menghapus objek; Trafton et al., 2006).

Lebih penting, individu menghasilkan gerakan lebih sering

ketika sulit untuk secara verbal menggambarkan visualisasi spasial

(Hostetter, Alibali, & Kita, 2007). Oleh karena itu, gerakan co-speech

mungkin dipicu untuk memfasilitasi visualisasi spasial selama

pemecahan masalah spasial.

Sebagian besar penelitian sebelumnya telah menyelidiki peran

gerakan dalam visualisasi spasial dengan memeriksa gerakan co-speech

dihasilkan selama penjelasan lisan dari solusi (misalnya, Alibali,

Kita, & Young, 2000; Ehrlich, Levine, & Goldin-Meadow, 2006;

Goldin-Meadow, Cook, & Mitchell, 2009; Kita & Davies, 2009;

Melinger & Kita, 2007; Trafton et al, 2006).; Namun, orang juga

spontan menghasilkan gerakan sambil berpikir diam-diam (cothought

gerakan) selama pemecahan masalah visualisasi spasial

(Chu & Kita, 2008, 2009;. Hegarty et al, 2005; Schwartz & Black,

1996). Untuk pengetahuan kita, telah ada sangat sedikit penelitian yang

eksplisit mengeksplorasi peran gerakan co-pikir di masalah spasial

pemecahan. Dalam penelitian ini, kami meneliti peran fungsional

gerakan co-pikir diproduksi dalam tugas-tugas visualisasi spasial, di

mana peserta duduk sendirian di sebuah ruangan tanpa bicara.

Studi terbaru menunjukkan bahwa gerakan co-speech dapat memainkan

peran kausal dalam proses pembelajaran selama masalah matematika

pemecahan. Anak-anak yang diberitahu untuk menghasilkan gerakan yang relevan dengan

masalah kesetaraan matematika di papan tulis keuntungan lebih

dari instruksi selanjutnya tentang masalah, dibandingkan dengan

anak diberitahu untuk tidak isyarat; mereka memecahkan masalah kesetaraan lebih

benar dalam tes postinstruction (Broaders, Cook, Mitchell,

& Goldin-Meadow, 2007) dan saldo belajar pengetahuan

lebih baik hingga 4 minggu kemudian (Cook, Mitchell, & Goldin-Meadow,

2008). Namun, tak satu pun dari dua studi memberikan bukti langsung

gerakan itu sendiri ditingkatkan pemecahan masalah matematika

karena kedua studi menunjukkan bahwa kelompok kepada-to-gerakan dan

mengatakan-tidak-to-gerakan kelompok memecahkan sejumlah sebanding masalah

benar selama fase manipulasi gerakan. Dengan demikian, gerakan

dapat mengaktifkan pengetahuan yang relevan dan membuat anak-anak lebih

siap untuk belajar, tetapi tidak dapat meningkatkan masalah matematika

pemecahan sampai anak-anak telah menerima instruksi yang memberitahu mereka bagaimana

menggunakan pengetahuan yang relevan untuk memecahkan masalah. Pada saat ini

studi, kami langsung menguji apakah gerakan co-pikir meningkatkan

kinerja dalam tugas visualisasi spasial tanpa instruksi apapun.

Studi tentang fasilitasi gestural belajar dari matematika

masalah (Broaders et al, 2007;. Masak et al, 2008;. Goldin-

Meadow et al., 2009) membuka pertanyaan apakah isyarat

manipulasi berubah perhitungan internal anak-anak dari matematika

masalah. Dalam studi ini, manipulasi gerakan diikuti

oleh instruksi dan kemudian posttest. Ada kemungkinan bahwa

gerakan yang disorot informasi yang berguna dalam manipulasi gerakan

fase yang diaktifkan selama posttest. Studi-studi ini

tidak melaporkan apakah gerakan yang dilarang selama posttest,

dan mereka tidak memberikan informasi tentang sikap peserta '

perilaku selama either.1 posttest demikian, adalah mungkin bahwa

Kombinasi gerakan manipulasi dan instruksi mengajar anak-anak

strategi gestural berguna untuk digunakan di masa depan, tetapi mereka tidak

meningkatkan perhitungan internal anak-anak dari masalah matematika.

Dalam penelitian ini,kami menyelidiki apakah gerakan bisa

meningkatkan perhitungan spasial internal dan manfaat tugas berikutnya

di mana gerakan tidak diizinkan.

Untuk meringkas, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa orang-orang melakukan

tugas visualisasi spasial yang lebih baik ketika mereka diperintahkan untuk

menggerakkan tangan mereka dengan cara yang sama dan sebangun dengan apa yang mereka butuhkan  

untuk

memvisualisasikan (Wexler, Kosslyn, & Berthoz, 1998; Wohlschla¨ger &

Wohlschla¨ger, 1998). Namun, pertanyaannya tetap apakah

orang secara spontan menghasilkan gerakan tangan yang berguna untuk membantu

mereka memecahkan masalah spasial visualisasi ketika mereka tidak dipaksa

untuk memindahkan tangan mereka. Penelitian sebelumnya pada manfaat gestural

selama pemecahan masalah telah difokuskan terutama pada gerakan co-speech

diproduksi di deskripsi verbal dari proses pemecahan masalah dan

bagaimana seperti co-pidato gerakan meningkatkan kesiapan masyarakat untuk

belajar dari instruksi berikutnya (Broaders et al, 2007;. Goldin-

Meadow et al., 2009). Namun, pertanyaannya tetap apakah

gerakan co-pemikiran (yang dihasilkan selama berpikir diam) dapat langsung

memfasilitasi pemecahan masalah dan meningkatkan perhitungan internal yang relevan,

sehingga fasilitasi gestural meluas ke nongesturing berikutnya

cobaan dan untuk tugas baru yang berbagi masalah yang sama

pemecahan proses. Studi saat ini ditangani pertanyaan-pertanyaan terbuka

dengan menyelidiki fungsi co-pikir gerakan yang dihasilkan

selama rotasi mental, tugas visualisasi spasial klasik.

Hadir Studi

Kami berhipotesis bahwa orang secara spontan akan menghasilkan cothought

gerakan terutama ketika mereka mengalami kesulitan dalam memecahkan

masalah visualisasi spasial, seperti masalah rotasi mental.

Selanjutnya, kita hipotesis bahwa gerakan co-pikir akan

meningkatkan kinerja tugas visualisasi spasial dengan meningkatkan

perhitungan internal transformations.2 spasial Misalnya,

dengan memproduksi gerakan co-pikir yang mensimulasikan memanipulasi, berputar

atau memutar objek, satu menyentuh kaya sensori-motor

pengalaman interaksi tangan-objek dan, oleh karena itu, dapat

menghitung informasi yang lebih akurat tentang apa yang objek akan terlihat

seperti ketika diubah oleh tangan. Selanjutnya, dengan memproduksi

gerakan co-pemikiran di mana tangan merupakan objek, satu

menyentuh pengetahuan tentang bagaimana bagian tubuh kita terlihat ketika mereka

pindah dan menggunakan pengetahuan untuk menghitung informasi yang lebih akurat

bagaimana objek akan terlihat ketika objek bergerak. Di

gerakan Selain itu, co-pikiran juga bisa meningkatkan kinerja

tugas visualisasi spasial dengan memfasilitasi memori kerja spasial.

Misalnya, seseorang mungkin offload representasi menengah

transformasi spasial dengan tangan menunjuk untuk

mengurangi kemungkinan melupakan representasi. Jika co-pemikiran

gerakan hanya memfasilitasi visualisasi spasial dengan pembongkaran menengah

representasi, efek menguntungkan harus menghilang

dalam uji berikutnya ketika gerakan tidak lagi diperbolehkan

Kami juga hipotesis bahwa perhitungan spasial didukung oleh

gerakan akan menjadi terinternalisasi setelah satu berulang kali memecahkan

masalah visualisasi mirip spasial (Chu & Kita, 2008). Itu adalah,

ketika memecahkan masalah baru, orang mulai dengan gerakan tangan terbuka

untuk membantu mereka menggali informasi yang relevan untuk masalah

Proses pemecahan. Perhitungan spasial didukung oleh gerakan

mengkonsolidasikan secara bertahap. Perhitungan ini akhirnya menjadi sepenuhnya

diinternalisasi dan tidak memerlukan dukungan dari gerakan terbuka.

Perhitungan diinternalisasi dapat baik didukung oleh membayangkan

gerakan atau berdasarkan ditingkatkan visualisasi nonmotoric objek

rotasi. Jika internalisasi terjadi, tingkat gerakan harus drop

selama percobaan, dan manfaat gestural harus

mencakup uji coba berikutnya di mana gerakan tidak tersedia.

Selain itu, jika perhitungan diinternalisasi cukup fleksibel untuk

menangani sejenis lainnya transformasi spasial, manfaat

diperoleh dari isyarat selama tugas rotasi mental harus menggeneralisasi

untuk tugas visualisasi spasial baru yang juga membutuhkan sejenis

transformasi spasial. Terakhir, meskipun telah menunjukkan bahwa

memproduksi gerakan dalam tugas utama dari percobaan ganda tugas

mengarah pada kinerja yang lebih baik dalam digit sekunder rentang tugas (mengukur

memori kerja lisan) atau pola tugas visual yang sekunder

(Mengukur memori kerja visual, Wagner, Nusbaum, &

Goldin-Meadow, 2004), kami tidak berhipotesis bahwa gestural

manfaat yang diperoleh dalam tugas rotasi mental dapat menggeneralisasi untuk kedua

tugas (rentang digit dan tugas pola visual), karena ini memori kerja

tugas tidak memerlukan proses transformasi spasial.

Untuk menguji hipotesis ini, pertama-tama kita menyelidiki apakah kesulitan

dalam proses visualisasi spasial dipicu spontan co-pemikiran

gerakan dan apakah gerakan co-pikir meningkatkan kinerja

dalam tugas-tugas visualisasi spasial. Kami memprediksi bahwa orang akan

menghasilkan gerakan lebih sering di masalah visualisasi spasial sulit

dari pada yang mudah (Percobaan 1), dan mereka akan melakukan

lebih baik ketika mereka didorong untuk gerakan daripada ketika mereka

tidak dianjurkan untuk isyarat atau ketika mereka dilarang

isyarat (Percobaan 2).

Kedua, kita menyelidiki apakah gerakan co-pikir ditingkatkan

kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial melalui perbaikan internal yang

perhitungan untuk transformasi spasial. Kami memprediksi bahwa

tingkat gerakan yang jelas akan turun selama persidangan

(Percobaan 2 dan 3) dan bahwa manfaat yang diperoleh dari isyarat

akan memperpanjang masalah visualisasi spasial berikutnya ketika

gerakan yang tidak tersedia (Percobaan 2).

Ketiga, kami menyelidiki apakah efek menguntungkan dari cothought

gerakan itu khusus-masalah umum atau masalah. Kita

meramalkan bahwa manfaat dari isyarat selama rotasi mental yang akan

generalisasi untuk tugas visualisasi spasial yang berbeda yang membutuhkan

proses serupa spasial transformasi (Percobaan 3) namun tidak

tugas memori kerja lainnya yang tidak melibatkan spasial setiap

transformasi (Percobaan 2 & 3).

Percobaan 1

Dalam Percobaan 1, kami menyelidiki co-pemikiran spontan

gerakan yang dihasilkan dalam noncommunicative Shepard-Metzler

(Shepard & Metzler, 1971) tugas rotasi mental. Tujuan utama kami di

Percobaan 1 adalah untuk menguji apakah orang menghasilkan lebih

gerakan co-pikir spontan dalam visualisasi spasial sulit

masalah daripada dalam yang mudah.

Metode

Peserta. Seratus tiga puluh dua siswa (98

perempuan, 34 laki-laki, usia rata-rata: 20,12 tahun, rentang usia: 18-33) di

University of Birmingham mengambil bagian dalam studi ini. Semua peserta

memiliki normal atau dikoreksi-to-biasa visi. Mereka diberikan

baik kredit saja atau £ 4 (US $ 6,32) untuk partisipasi mereka.

Rangsangan. Shepard dan Metzler (1971) jenis tiga dimensi

benda yang digunakan. Mereka diciptakan dengan Blender, yang bebas

3D software grafis penciptaan (software ini dapat didownload

dari www.blender.org). Permukaan objek yang berbayang

abu-abu dan cahaya lampu-sumber yang menempatkan 250 cm di atas, 10 cm di depan

dari, dan 30 cm di sebelah kiri pusat objek. Panjang tepi

masing-masing kubus pada layar komputer adalah 1 cm (lihat Gambar 1).

Setiap stimulus terdiri dari dua benda tiga dimensi di

atas layar dan satu di bagian bawah layar. Kiri atas

dan benda-benda kanan atas adalah bayangan cermin satu sama lain pada

sumbu vertikal, dan mereka selalu dalam posisi kanonik di

arti bahwa pihak mereka sejajar dengan sumbu horizontal,

sumbu vertikal, atau sumbu menunjuk ke kedalaman. Objek yang lebih rendah adalah

diputar oleh empat sudut (60 °, 120 °, 240 ° dan 300 °) sekitar

Garis bagi yang melewati pusat objek antara horisontal

dan sumbu vertikal (XY axis), sumbu horisontal dan mendalam

(XZ axis), dan vertikal dan mendalam sumbu (YZ axis). Semakin rendah

objek yang diputar dari objek kiri atas setengah dari percobaan

dan dari objek kanan atas di bagian lain dari pengadilan.

Aparatur. Rangsangan disajikan terpusat pada 15-in.

(38,1 cm) monitor LCD. Kinerja peserta ditangkap

oleh kamera tersembunyi yang terletak di sebelah kiri peserta dan sekitar

2 m. Video ini direkam pada PAL Sony DCR-HC19E

camcorder (pada 25 frame per detik)

Desain . Ada 24 percobaan eksperimental ( Kiri vs Kanan

4 sudut 3 sumbu ) . Rangsangan secara acak disajikan .

Prosedur . Para peserta diuji secara individual . mereka

duduk sekitar 70 cm di depan monitor . setiap sidang

dimulai dengan sebuah salib fiksasi putih di tengah layar untuk

1.000 ms , diikuti oleh stimulus . Tugas adalah untuk memutuskan

apakah objek yang lebih rendah adalah sama dengan kiri atas atau kanan

objek dengan menekan koresponden kiri atau kaki kanan pedal . itu

instruksi tidak menyebutkan sikap . Ketika respon yang diberikan ,

sidang berikutnya dimulai secara otomatis . Para peserta diberitahu bahwa Gambar 1. Contoh  

stimulus dari tugas rotasi mental dalam Percobaan

1 (objek yang lebih rendah diputar dari objek kiri atas 240 ° tentang

garis-sumbu horisontal dan vertikal).

104 CHU DAN KITA

akurasi adalah prioritas pertama dan itu tidak penting untuk merespon

cepat. Kami de-menekankan kecepatan respon sehingga spontan

gerakan co-pikir tidak ditekan karena waktu

tekanan. Para peserta memecahkan masalah sendirian di sebuah ruangan,

dan gerakan mereka ditangkap oleh kamera tersembunyi. Ada

ada uji praktek sebelum uji eksperimental. Tidak ada umpan balik adalah

diberikan mengenai ketepatan respon. Tak satu pun dari peserta

melaporkan kesadaran kamera tersembunyi, dan mereka

diberi kesempatan untuk meminta rekaman terhapus.

Gesture coding. Gesture coding dilakukan dengan Elan

software video penjelasan (Eropa Distributed Corpora Proyek

[EUDICO] Linguistic Annotator), yang dikembangkan oleh Max Planck

Institute untuk Psikolinguistik. Gestures yang tersegmentasi menjadi

serangkaian gerakan stroke (Kendon, 1980; McNeill, 1992). Itu

segmentasi dilakukan mengikuti prosedur di Kita, Van

Gijn, dan Van der Hulst, (1998). Stroke Gesture dilakukan

lebih kuat dari fase lain dari gerakan (misalnya, persiapan),

dan mereka mengungkapkan makna gerakan

Setiap gerakan diberi kode sesuai dengan klasifikasi berikut

sistem (yang dikembangkan atas dasar sistem klasifikasi di

McNeill, 1992). Gerakan representasional adalah gerakan tangan

yang mewakili interaksi antara tangan dan benda-benda,

mewakili informasi persepsi dan gerak

benda sendiri, atau menunjuk objects.3 Misalnya, jika

peserta diputar tangannya dengan jari telunjuk dan ibu jari

bertentangan satu sama lain, seolah-olah untuk memahami objek di tangannya dan

putar, atau jika ia menarik lingkaran dengan jari telunjuk kanannya seakan

mensimulasikan rotasi objek, atau jika dia hanya menunjuk ke

komponen objek, gerakan ini diberi kode representasional

gerakan. Gerakan jelas adalah mereka yang tidak bisa

jelas diklasifikasikan sebagai gerakan representasional, termasuk (a) ditinggalkan

gerakan, di mana gesturer yang terganggu gerakan sebelum

stroke selesai dan ditarik atau pindah ke yang berikutnya

gerakan yang berbeda, dan (b) yang menyerupai gerakan lambang,

yang disampaikan beberapa arti yang dikenal, seperti "mungkin" (misalnya,

tangan datar dengan telapak bawah, goyah).

Untuk membangun kehandalan intercoder, 15% dari semua gerakan coding

(N 119) yang dipilih secara acak dan kode oleh kedua independen

coder. Dua coders cocok pada 98,32% dari yang dipilih

gerakan (Cohen k 0,87, p 001).

Hasil dan Diskusi

Peserta diselesaikan rata-rata 19,91 dari 24 masalah dengan benar

(SD 3,51). Waktu reaksi rata-rata dari setiap percobaan adalah

11.36 s (SD 6,58). Peserta memproduksi total 792 gerakan,

yang 745 (94,07%) adalah gerakan representasional dan 47

(5.93%) yang gerakan jelas (46 gerakan ditinggalkan dan 1

gerakan yang menyerupai gerakan lambang). Mereka menghasilkan representasi

gerakan di 2,43 dari 24 percobaan rata-rata (SD 4,26).

Dalam analisis seluruh artikel, uji coba tanpa representasi

gerakan yang disebut uji coba sebagai nongesturing dan peserta

yang tidak menghasilkan gerakan representasional disebut

sebagai nongesturers

Kinerja rotasi Mental di empat sudut. Tujuan

set pertama analisis adalah untuk menguji apakah peserta

menghasilkan lebih co-pikir gerakan dalam visualisasi spasial sulit

masalah daripada dalam yang mudah. Temuan yang paling kuat di jiwa

Studi rotasi telah bahwa waktu reaksi dan tingkat kesalahan

meningkatkan monoton dengan sudut rotasi (Shepard &

Cooper, 1982; Shepard & Metzler, 1971). Oleh karena itu, pertama kita

diperiksa apakah peserta dalam penelitian kami ini memang memiliki

kali lebih lama reaksi (RT) dan membuat lebih banyak kesalahan di 120 ° dan

240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan.

Pertama, RT diserahkan ke salah satu faktor ukuran diulang

analisis varians (ANOVA) dengan sudut rotasi (60 °, 120 °,

240 °, dan 300 °) sebagai variabel independen. Ada utama sebuah

Pengaruh sudut, F (3, 393) 87,40, MSE 34,55, p 001, p

2

.40 (Lihat Gambar 2 untuk sarana dan kesalahan standar). Pasca Tukey

tes hoc menunjukkan bahwa RT secara signifikan lebih lama untuk 120 °

dan 240 ° uji coba dari 60 ° dan 300 ° percobaan (p 01), tapi ada

tidak ada perbedaan antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan

240 ° percobaan.

Kedua, tingkat kesalahan (proporsi uji coba dengan salah

respon) diserahkan ke satu faktor ukuran diulang

ANOVA dengan sudut rotasi (60 °, 120 °, 240 °, dan 300 °) sebagai

variabel independen. Ada efek utama sudut, F (3,

393) 40,97, MSE 0,03, p 001, p

2 .24 (lihat Gambar 3 untuk

sarana dan kesalahan standar). Tes hoc pos Tukey menunjukkan bahwa

tingkat kesalahan secara signifikan lebih tinggi di 120 ° dan 240 ° percobaan daripada di

60 ° dan 300 ° percobaan (p 01), tetapi tidak ada perbedaan

antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan 240 ° percobaan.

Kami juga menganalisis nongesturing percobaan untuk menguji bagaimana rotasi

sudut mempengaruhi kinerja rotasi mental yang independen mungkin

efek gerakan. Tujuannya adalah untuk membangun kesulitan

empat sudut independen dari isyarat. Kami pada dasarnya direplikasi

temuan di atas. Ada efek utama sudut pada

RT, F (3, 393) 63,42, MSE 15,31, p 001, p

2 0,33 (60 °:

M 7.79 s, SD 4,67; 120 °: M 12.06 s, SD 6,97; 240 °: M

12.36 s, SD 7.45; 300 °: M 7.96 s, SD 4,86). Tukey post hoc

tes menunjukkan bahwa RT secara signifikan lebih lama di 120 ° dan

240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan (p 01), tetapi tidak ada

Perbedaan antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan 240 °

uji coba. Ada efek utama sudut pada tingkat kesalahan (proporsi

percobaan dengan respon yang salah), F (3, 381) 30,27, MSE

0,03, p 001, p

2 .19 (60 °: M .10, SD 0,16; 120 °: M .20,

SD .22; 240 °: M .26, SD 0,26; 300 °: M .10, SD .15).

Tukey post hoc tes menunjukkan bahwa tingkat kesalahan secara signifikan

lebih tinggi di 120 ° dan 240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan (p 01),

dan tingkat kesalahan secara signifikan lebih tinggi di 240 ° percobaan daripada di

120 ° percobaan (p 05), tetapi tidak ada perbedaan antara 60 ° dan

300 ° percobaan.

Secara bersama-sama, peserta menggunakan RT lagi dan dibuat lebih

kesalahan dalam 120 ° dan 240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan. Dengan demikian,

120 ° dan 240 ° uji coba yang lebih sulit daripada 60 ° dan 300 ° percobaan.

Frekuensi Gesture di empat sudut: kesulitan Masalah

memprediksi frekuensi gerakan. Jika peserta secara spontan mencari

bantuan dari gerakan ketika mereka mengalami kesulitan dalam memecahkan spasial

masalah visualisasi, mereka harus menghasilkan gerakan co-pikir

lebih sering di 120 ° dan 240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan.

Itu

tingkat gerakan representasional (jumlah gerakan representasional per menit) diserahkan ke salah  

satu faktor ukuran diulang

ANOVA dengan sudut rotasi (60 °, 120 °, 240 °, dan 300 °) sebagai

variabel independen. Ada efek utama sudut, F (3,

393) 6.14, MSE 3.23, p 001, p

2 .05 (lihat Gambar 4 untuk

sarana dan kesalahan standar). Tes hoc pos Tukey menunjukkan bahwa

tingkat sikap secara signifikan lebih tinggi di 120 ° dan 240 ° uji

dari pada 60 ° (p 01) dan 300 ° (p 05) uji coba, tapi tidak ada

Perbedaan antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan 240 °

uji coba.

Hasil di atas menunjukkan bahwa orang menghasilkan gerakan yang lebih

sering di sulit masalah visualisasi spasial dari pada yang mudah,

dan kesulitan didirikan independen gerakan. Itu

Hasil ini konsisten dengan gagasan bahwa orang secara spontan mencari

bantuan dari gerakan ketika memecahkan masalah visualisasi spasial sulit.

Namun, fakta bahwa peserta menghasilkan lebih cothought

gerakan di masalah visualisasi spasial sulit tidak

berarti bahwa gerakan dapat meningkatkan kinerja dalam visualisasi spasial

masalah. Artinya, meskipun individu secara spontan

menghasilkan gerakan dalam rangka untuk membantu mereka memecahkan masalah spasial,

gerakan ini tidak selalu mengarah pada kinerja yang lebih baik. Ini

mungkin bahwa gerakan co-pikir hanyalah sebuah tubuh eksternal

refleksi dari proses visualisasi spasial individu. Semakin keras

proses visualisasi spasial, semakin gerakan diproduksi sebagai

oleh-produk dari proses berpikir spasial untuk berusaha. Selanjutnyabahkan dimungkinkan bahwa  

gerakan benar-benar menghambat kinerja pada

tugas rotasi mental yang bukan meningkatkan kinerja. Masalah ini

ditujukan dalam Percobaan 2, di mana kita eksperimental memanipulasi

ketersediaan gerakan dalam tugas rotasi mental.

Percobaan 2

Tujuan pertama kami di Percobaan 2 adalah dengan langsung memeriksa apakah

gerakan co-pikir meningkatkan kinerja dalam visualisasi spasial

masalah. Peserta diberi dua blok identik sama

tugas rotasi mental yang digunakan dalam percobaan 1, kecuali bahwa panjang

setiap percobaan tetap untuk menghilangkan speed mungkin

akurasi trade-off. Pada blok pertama, peserta dialokasikan untuk

tiga kelompok berikut: (a) kelompok gerakan-didorong dalam

yang peserta didorong untuk isyarat sambil memecahkan jiwa

masalah rotasi; (B) kelompok gerakan-dilarang di mana

peserta diminta untuk duduk di tangan mereka untuk menghambat isyarat;

jika gerakan co-pikir meningkatkan kinerja dalam visualisasi spasial

masalah, kelompok gerakan-didorong harus melakukan yang lebih baik

daripada kelompok gerakan-dilarang; dan (c) memungkinkan gerakan-

kelompok di mana gerakan tidak disebutkan dalam instruksi

meskipun peserta masih diperbolehkan untuk bergerak tangan mereka secara bebas.

Tujuan menggunakan kelompok diperbolehkan gerakan-sebagai kontrol lain

kelompok adalah untuk memastikan bahwa kinerja yang lebih baik dari gestureencouraged yang

kelompok dibandingkan dengan kelompok gerakan-dilarang adalah

bukan karena efek merugikan yang disebabkan oleh melarang gerakan

(Misalnya, peserta merasa tidak nyaman ketika duduk di tangan mereka).

Jadi, jika gerakan ditingkatkan pemecahan masalah visualisasi spasial,

kelompok gerakan-didorong juga harus melakukan lebih baik dari

isyarat-memungkinkan kelompok.

Tujuan kedua kami di Percobaan 2 adalah untuk menyelidiki bagaimana cothought

gerakan perbaikan kinerja di visualisasi spasial

masalah. Kami pertama kali memeriksa apakah efek menguntungkan dari

isyarat bisa memperpanjang untuk kedua blok rotasi mental di mana

isyarat itu tidak tersedia. Jika gerakan meningkatkan pemecahan spasial

masalah visualisasi hanya pada saat isyarat, oleh offloading

representasi antara objek stimulus untuk

sisi isyarat, maka tiga kelompok harus melakukan sama

baik ketika mereka tidak diizinkan untuk gerakan. Sebaliknya, jika gerakan

meningkatkan perhitungan internal transformasi spasial,

itu

gerakan mendorong kelompok harus melakukan lebih baik dari twogroups lainnya di kedua blok rotasi  

mental, ketika gerakan itu

dilarang.

Kami lebih memeriksa apakah efek menguntungkan dari gerakan

hanya terbatas pada masalah tata ruang visualisasi atau apakah itu

bisa membantu tugas apapun, misalnya, melalui mengangkat kewaspadaan. Peserta

juga diberikan tugas rentang digit, yang merupakan lisan khas

tugas memori kerja. Jika sikap hanya meningkatkan perhitungan internal

transformasi spasial, tiga kelompok harus melakukan

sama dengan baik dalam tugas rentang digit.

Metode

Peserta. Enam puluh enam siswa (57 wanita, 9 laki-laki, berarti

Usia: 19,97 tahun, rentang usia: 18-37) di University of Birmingham

mengambil bagian dalam studi ini. Tak satu pun dari peserta berpartisipasi dalam

Percobaan 1. Semua peserta harus normal atau dikoreksi-to-biasa

visi. Mereka diberikan baik kredit saja atau £ 3 (US $ 4,74)

untuk partisipasi mereka.

Tugas.

Tugas rotasi mental. Tugas rotasi mental yang sama

dengan yang digunakan dalam Percobaan 1, kecuali bahwa durasi percobaan adalah

tetap. Dalam setiap percobaan, stimulus tinggal di layar untuk 11,36 s

(Sama dengan RT rata-rata di Percobaan 1), dan komputer melakukan

tidak bereaksi terhadap respon dalam periode ini. Setelah 11.36 s, stimulus

secara otomatis diganti dengan kata "Respond." Ketika tanggapan

diberikan, sidang berikutnya dimulai secara otomatis. Jika peserta

tidak merespon dalam 3 s setelah kata "Menanggapi" muncul,

sidang berikutnya dimulai secara otomatis, dan sidang ini

dihitung sebagai respon yang salah.

Tugas rentang digit (diadaptasi dari Wechsler, 1991). Tugas ini

tindakan verbal yang bekerja memori. Stimulus terdiri dari

urutan angka yang dipilih secara acak dari 0- 9. Setiap digit adalah

disajikan pada layar untuk 1.000 ms sebelum layar kosong

untuk 500 ms, dan prosedur ini diulang untuk angka lain sampai

jumlah digit di urutan mencapai tertentu

nomor. Tugas peserta adalah untuk segera mengingat digit

urut. Setelah dua uji praktek, ada 25 uji coba di

percobaan nyata, mulai dari urutan 5-digit dan terus

meningkat menjadi urutan 9 digit, dengan 5 percobaan untuk setiap sequencelength.

Tanggapan dianggap benar hanya jika semua digit

ditarik kembali dalam urutan yang benar.

Prosedur. Para peserta diuji secara individual, dan

mereka ditugaskan ke salah satu kelompok gerakan-didorong (n

22), yang memungkinkan gerakan-kelompok (n 22) atau gerakan-dilarang

kelompok (n 22). Percobaan terdiri dari tiga blok. Dalam

blok pertama, kelompok diperbolehkan gerakan-diberi instruksi yang sama

dengan yang digunakan dalam Percobaan 1, kecuali bahwa peserta diberitahu bahwa

mereka memiliki 11 s bekerja pada masalah dan bahwa mereka perlu untuk menanggapi

dengan kiri atau kanan pedal kaki secepat mungkin setelah mereka melihat

Kata "Menanggapi." Dua kelompok lainnya diberi sama

instruksi seperti yang diberikan kepada kelompok memungkinkan gerakan-kecuali

bahwa kelompok gerakan-didorong juga didorong untuk bergerak

tangan mereka setiap kali mereka pikir mungkin membantu untuk memecahkan

masalah dan kelompok gerakan-dilarang diperlukan untuk duduk di

tangan mereka di seluruh percobaan. Dalam kedua dan ketiga

blok, peserta baik diberi tugas rotasi mental yang sama

seperti yang digunakan di blok pertama, meskipun semua tiga kelompok diminta

untuk duduk di tangan mereka sementara memecahkan masalah, atau mereka diberi

tugas rentang digit, tergantung pada urutan penyeimbang. Di sana

tidak ada istirahat di tengah percobaan. Setiap rotasi jiwa

blok waktu sekitar 5 menit untuk menyelesaikan, dan tugas rentang digit mengambil

sekitar 10 menit untuk menyelesaikan. Peserta tidak diperlukan untuk duduk di

tangan mereka selama tugas rentang digit. Tidak ada tanggapan yang diberikan

mengenai akurasi respon peserta dalam tiga

blok. Gerakan di blok pertama ditangkap oleh yang sama

kamera tersembunyi yang digunakan dalam percobaan 1. Tak satu pun dari peserta

melaporkan kesadaran kamera tersembunyi, dan mereka diberi

kesempatan untuk meminta rekaman terhapus.

Gesture coding. Kategori Gesture yang sama seperti yang digunakan dalam

Percobaan 1. Lima belas persen dari seluruh gerakan coding (n 70) adalah

dipilih secara acak dan kode oleh coder independen kedua. Itu

dua coders cocok pada 98,57% dari gerakan coding yang dipilih

(Cohen k .85, p 001).

Hasil dan Diskusi

Pada blok pertama, kelompok gerakan-didorong menghasilkan total

400 gerakan, yang 393 (98,25%) adalah representasi

gerakan, dan kelompok diperbolehkan isyarat-memproduksi total 63

gerakan, yang 62 (98,41%) adalah gerakan representasional.

Peserta yang dihasilkan gerakan representasional di 8.86 (SD

8.55) dari 24 percobaan rata-rata pada kelompok gerakan-didorong, dan

di 1,64 (SD 3,63) dari 24 percobaan rata-rata di diperbolehkan gerakan-

kelompok.

Tarif Gesture perbandingan antara gerakan-didorong

dan gerakan-diperbolehkan kelompok. Dalam analisis ini, kami membandingkan

tingkat gerakan representasional (jumlah gerakan representasional

per menit) yang dihasilkan oleh kelompok gerakan-didorong dan

kelompok diperbolehkan gerakan-untuk memastikan eksperimental kami

manipulasi gerakan di blok pertama adalah efektif. Tingkat

gerakan representasional yang dihasilkan oleh gerakan-didorong

kelompok (M 3,93, SD 4.64) secara signifikan lebih tinggi dibandingkan

kelompok diperbolehkan gerakan-(M 0.62, SD 1,47), t (42) 3.19,

p .01, d 0,96. Dengan demikian, manipulasi berhasil dalam

kelompok gerakan-didorong menghasilkan lebih gerakan dari

kelompok memungkinkan gerakan-lakukan.

Perbandingan akurasi antara tiga kelompok. Untuk menguji apakah

gerakan co-pikir mengakibatkan kinerja yang lebih baik di putaran jiwa

tugas, tingkat kesalahan (proporsi uji coba dengan salah

respon) diserahkan ke 2 3 ANOVA dengan blok (pertama

block rotasi jiwa vs kedua blok rotasi mental) sebagai

dalam-peserta faktor dan kelompok (group gerakan-didorong,

memungkinkan gerakan-kelompok, kelompok gerakan-vs dilarang) sebagai betweenparticipants

Faktor (lihat Gambar 5 untuk sarana dan kesalahan standar).

Ada efek utama blok, sehingga ketiga kelompok membuat

secara signifikan lebih sedikit kesalahan dalam kedua blok rotasi mental daripada

di blok pertama rotasi mental, F (1, 63) 89.08, MSE .38,

p .01, p

2 .59. Ada efek utama kelompok, F (2, 63)

4,51, MSE 0,02, p .05, p

2 0,13. Interaksi antara tugas

dan kelompok tidak signifikan, F (2, 63) 0,43, MSE 0,01, p 0,65.

Sebagai perbandingan dari kelompok dalam rotasi mental yang pertama dan kedua

blok alamat pertanyaan teoritis yang berbeda, kami melakukan post hoc

perbandingan kelompok secara terpisah untuk pertama dan kedua blok.

Setidaknya-signifikan-perbedaan tes post hoc Fisher (seperti yang disarankan oleh

Howell,2007, untuk perbandingan tiga cara) menunjukkan bahwa

Kelompok gerakan-didorong diselesaikan secara signifikan lebih banyak masalah dengan benar

daripada kelompok gerakan-dilarang (p 01) dan gestureallowed yang

kelompok (p .05) di kedua blok rotasi mental yang pertama dan kedua. Selanjutnya, kinerja kelompok  

diperbolehkan isyarat-

dan kelompok gerakan-dilarang tidak secara signifikan berbeda dari masing-masing

lain di blok rotasi mental yang pertama dan kedua. Dengan demikian, mendorong

peserta untuk gerakan tidak hanya meningkatkan kinerja rotasi mental yang

di blok pertama rotasi mental tetapi juga meningkatkan kinerja

di blok rotasi mental yang berikutnya di mana gerakan itu

tidak diperbolehkan.

RT perbandingan antara tiga kelompok. Dalam percobaan saat ini,

peserta memiliki maksimal 3 s merespon setelah kata

"Menanggapi" menggantikan stimulus di layar. Dalam rangka untuk membuat

Pastikan bahwa akurasi yang lebih tinggi dari kelompok gerakan-didorong adalah

bukan karena kelompok gerakan-didorong mengambil lebih lama untuk merespon

setelah rangsangan menghilang, RT diserahkan ke 2 3

ANOVA dengan blok (blok pertama rotasi jiwa vs jiwa kedua

rotasi blok) sebagai dalam-peserta faktor dan kelompok (gestureencouraged

kelompok, kelompok diperbolehkan isyarat-, vs isyarat-dilarang

kelompok) sebagai faktor antara-peserta. Ada efek utama

blok, sehingga ketiga kelompok digunakan sedikit waktu untuk merespon dalam

kedua blok rotasi mental daripada di blok pertama rotasi mental,

F (1, 63) 20.06, MSE 0,01, p .01, p

2 0,24. Tidak ada

efek utama dari kelompok, F (2, 63) 0,22, MSE 0,08, p .80. Itu

interaksi antara blok dan kelompok tidak signifikan, F (2,

63) 2,45, MSE 0,01, p 0,09. (Dalam rotasi mental yang pertama

blok: untuk kelompok gerakan-didorong, M 0,98 s, SD 0,23;

untuk kelompok diperbolehkan isyarat-, M 0,92 s, SD 0,18; Untuk

kelompok, M 0,95 s, SD 0,23 gerakan-dilarang; Dalam kedua

jiwa rotasi block: untuk kelompok gerakan-didorong, M

0.89 s, SD 0,25; untuk kelompok diperbolehkan isyarat-, M 0,90 s,

SD 0,19; untuk kelompok gerakan-dilarang, M 0.83 s, SD

0,16). Oleh karena itu, kurangnya efek utama dari kelompok menunjukkan bahwa

tidak ada kecepatan akurasi trade-off, dan kinerja yang lebih baik

dari kelompok gerakan-didorong bukan karena mereka membutuhkan waktu lebih lama

untuk merespon dari dua kelompok kontrol Akurasi dan gerakan frekuensi di empat sudut di

isyarat-mendorong kelompok. Pada kelompok gerakan-didorong,

kita secara eksplisit mendorong peserta untuk sikap ketika mereka merasa

diperlukan. Meskipun peserta masih memilih kapan dan bagaimana

gerakan bebas, para peserta lebih sadar tentang sikap

dalam kelompok gerakan-didorong dari adalah peserta yang

tidak diberitahu hal apapun tentang gerakan dalam Percobaan 1. Untuk memastikan menggembirakan

peserta untuk gerakan tidak kualitatif mengubah sikap mereka

perilaku, kami memeriksa apakah kami Percobaan 1 temuan bahwa lebih

percobaan sulit memicu lebih gerakan bisa direplikasi di

Kelompok gerakan-didorong dalam percobaan saat ini.

Pertama, tingkat kesalahan yang diserahkan kepada satu-faktor ukuran diulang

ANOVA dengan sudut rotasi (60 °, 120 °, 240 °, dan 300 °) sebagai

variabel independen. Ada efek utama sudut, F (3,

63) 10.17, MSE 0,02, p .01, p

2 0,33 (lihat Gambar 6 untuk

sarana dan kesalahan standar). Tukey post hoc tes menunjukkan kesalahan yang

Harga yang jauh lebih tinggi untuk 120 ° dan 240 ° percobaan daripada 60 °

(P 01) dan 300 ° (p 05) uji coba, tetapi tidak ada perbedaan

antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan 240 ° percobaan.

Kedua, tingkat gerakan representasional diserahkan kepada

satu faktor ukuran berulang ANOVA dengan sudut rotasi (60 °,

120 °, 240 ° dan 300 °) sebagai variabel independen. Ada

efek utama dari sudut, F (3, 63) 6.61, MSE 8.18, p .01, p

2

0,24 (lihat Gambar 7 untuk sarana dan kesalahan standar). Tukey post hoc

tes menunjukkan bahwa tingkat gerakan yang lebih tinggi untuk 240 ° percobaan dibandingkan

60 ° dan 300 ° (p 05) uji coba, dan tingkat gerakan yang lebih tinggi untuk

120 ° percobaan daripada 60 ° (p 05). Tidak ada yang signifikan

Perbedaan antara 60 ° dan 300 ° percobaan, antara 120 ° dan 240 °

percobaan, atau antara 120 ° dan 300 ° percobaan (pikir ada yang jelas

tren bahwa tingkat gerakan yang lebih tinggi di 120 ° percobaan daripada di 300 °

uji coba). Peserta membuat lebih banyak kesalahan di 120 ° dan 240 ° percobaan dari

di 60 ° dan 300 ° cobaan, dan mereka menghasilkan gerakan lebih sering di

120 ° dan 240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan. Dengan demikian, kami direplikasi

Temuan kami di Percobaan 1 bahwa uji coba lebih sulit dipicu

lebih gerakan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mendorong orang untuk

isyarat tidak kualitatif mengubah perilaku sikap peserta '

dalam hal hubungan antara kesulitan masalah dan

frekuensi gerakan.

Analisis tugas rentang digit. Untuk menguji apakah menguntungkan

pengaruh sikap adalah spesifik untuk tugas visualisasi spasial

atau apakah itu bisa digeneralisasi untuk tugas apapun, tingkat kesalahan

(Proporsi dari uji coba dengan respon yang keliru) dari rentang digit

tugas diserahkan ke satu arah ANOVA dengan kelompok-kelompok (gestureencouraged

kelompok, kelompok diperbolehkan isyarat-dan gerakan-dilarang

kelompok) sebagai variabel independen. Salah satu peserta dikecualikan

dari analisis, karena ia mencoba untuk menggunakan ponsel untuk

merekam digit seperti diungkapkan oleh kamera tersembunyi kita. Tidak ada

efek utama dari kelompok, F (2, 62) 0,52, p .60

(Untuk gerakan mendorong kelompok: M 0,56, SD 0,22; untuk memungkinkan gerakan-

Kelompok: M .60, SD .17; untuk kelompok gerakan-dilarang: M

.62, SD .20). Beberapa peserta digunakan gerakan pencacahan

selama tugas rentang digit. Sebagai contoh, beberapa peserta dihitung

jari mereka sementara mereka mencoba untuk mengingat urutan digit.

Dalam analisis lebih lanjut, kita melakukan yang sama satu arah

ANOVA hanya dengan peserta yang tidak isyarat selama

Tugas rentang digit (16 peserta dari kelompok gerakan-didorong,

16 dari kelompok diperbolehkan isyarat-dan 17 dari gestureprohibited

kelompok dimasukkan dalam analisis); tidak ada

efek utama dari kelompok, F (2, 46) 0,21, p 0,81 (Untuk gestureencouraged yang

Kelompok: M .55, SD 0,19; untuk memungkinkan gerakan-

Kelompok: M 0,59, SD 0,19; untuk kelompok gerakan-dilarang: M

.60, SD 0,21). Dengan demikian, itu tidak terjadi bahwa efek menguntungkan

dari sikap umum untuk tugas apapun.

Hasil dari Percobaan 2 menunjukkan bahwa gerakan co-pikir

memang bisa meningkatkan kinerja dalam tugas rotasi mental, dan

efek menguntungkan dari gerakan dapat memperpanjang ke berikutnya jiwa

masalah rotasi di mana gerakan tidak tersedia. Namun,

efek menguntungkan tidak meluas ke memori verbal bekerja

tugas, yang tidak melibatkan transformasi spasial. Hasil

mendukung hipotesis kami bahwa gerakan memfasilitasi perhitungan internal

transformasi spasial selama visualisasi spasial dan

tidak dapat dijelaskan dengan gagasan bahwa gerakan memfasilitasi spasial

visualisasi hanya dengan offloading representasi intermediate

objek stimulus ke tangan memberi isyarat.

Percobaan 3

Tujuan kami dalam Percobaan 3 adalah untuk menyelidiki apakah menguntungkan

Efek dari gerakan spesifik-masalah umum atau masalah.

Meskipun Percobaan 2 menunjukkan bahwa sikap memiliki langgeng menguntungkan

efek dalam memecahkan tugas rotasi mental, masih belum jelas

apakah efek menguntungkan dari gerakan dapat digeneralisasi untuk baru

objek dan tugas-tugas baru yang berbagi transformasi spasial yang sama

proses. Oleh karena itu, dalam Percobaan 3, kami meneliti apakah

Manfaat yang diperoleh dari gerakan dalam tugas rotasi mental dapat menjadi

umum untuk tugas melipat kertas nongesturing berikutnya.

Melakukan tugas rotasi mental yang membutuhkan menciptakan mental

representasi dari objek, memutar objek mental sampai nya

Orientasi memungkinkan perbandingan dengan objek di kanonik

posisi, membandingkan objek diputar secara mental dengan standar

objek, dan akhirnya membuat keputusan dan respon (Johnson,

1990). Demikian pula, tugas melipat kertas (Ekstrom et al., 1976)

mengharuskan peserta untuk pertama mental membentuk sebuah gambar dari sepotong

kertas, kemudian secara mental lipat kertas dengan cara yang digambarkan

oleh garis putus-putus dan membayangkan lubang yang menekan

melalui kertas dilipat di lokasi yang ditunjukkan oleh lingkaran, selanjutnya

mental terungkap potongan kertas, dan akhirnya memutuskan mana dari lima

angka sesuai dengan lokasi dari lubang menekan di

kertas dilipat. Telah diusulkan bahwa rotasi mental

benda-tiga dimensi dan tes lipat kertas spasial khas

tugas visualisasi (Hegarty & Waller, 2006) dan memerlukan

proses transformasi spasial yang sama (Wright, Thompson,

Ganix, Newcombe, & Kosslyn, 2008). Selain itu, telah

menemukan bahwa kinerja individu pada tugas rotasi jiwa

secara signifikan berkorelasi dengan kinerja mereka pada lipat kertas

test (Miyake, Friedman Rettinger, Shah, & Hegarty, 2001). Dengan demikian,

jika efek menguntungkan dari gerakan co-pikir dalam visualisasi spasial

tugas adalah umum masalah, para peserta yang didorong

untuk gerakan di blok pertama dengan tugas rotasi jiwa

harus tampil lebih baik pada berikutnya (nongesturing) kertas

blok lipat, dibandingkan dengan mereka yang tidak didorong untuk

gerakan dalam blok sebelumnya rotasi mental.

Dalam Percobaan 3, kami juga menyelidiki batas gestural

manfaat dalam domain visuospatial. Untuk tujuan ini, kita diganti

tugas rentang digit dalam Percobaan 2 dengan pola tugas visual yang

(Diadaptasi dari Della Sala, Gray, Baddeley, & Wilson, 1997). Itu

Pola tugas visual yang membutuhkan mempertahankan pola visual untuk pendek

periode waktu. Krusial, tugas ini tidak melibatkan spasial setiap

transformasi. Jika gerakan meningkatkan perhitungan internal untuk spasial

transformasi, kinerja kedua kelompok tidak boleh secara signifikan

berbeda satu sama lain dalam (nongesturing) visual yang

pola blok.

Dengan demikian, Percobaan 3 adalah sama dengan Percobaan 2, kecuali bahwa (a)

hanya kelompok gerakan-didorong dan kelompok diperbolehkan isyarat-

dimasukkan karena kelompok memungkinkan gerakan-dan gestureprohibited

kelompok menunjukkan hasil yang sangat mirip dalam semua analisis di Experiment

2; (B) kita menggantikan kedua blok rotasi mental

Percobaan 2 dengan blok dengan tugas melipat kertas, yang memakan waktu sekitar

8 menit untuk menyelesaikan; dan (c) kita diganti blok rentang digit di

Percobaan 2 dengan pola blok visual, yang memakan waktu sekitar 7 menit untuk

lengkap.

Metode

Peserta. Tiga puluh dua mahasiswa (27 perempuan, 5 laki-laki, berarti

Usia: 19,47 tahun, rentang usia: 18-30) di University of Birmingham

mengambil bagian dalam studi ini. Tak satu pun dari mereka berpartisipasi dalam percobaan

1 dan 2. Semua peserta harus normal atau dikoreksi-to-biasa

visi. Mereka diberikan baik kredit saja atau £ 3 (US $ 4,74)

untuk partisipasi mereka.

Tugas.

Tugas rotasi mental. Tugas rotasi mental yang digunakan dalam percobaan

3 adalah sama dengan yang digunakan di blok pertama

Percobaan 2.

Kertas tugas lipat. Diadaptasi dari The Kit dari factor

Tes kognitif direferensikan (Ekstrom, Perancis, Harman, & Derman,

1976), tes terdiri dari 20 masalah yang secara acak

disajikan kepada peserta. Setiap masalah yang digambarkan selembar kertas dilipat di perilaku  

digambarkan oleh garis putus-putus dan kemudian

lubang-meninju seperti yang ditunjukkan oleh lingkaran kecil (lihat Gambar 8). Peserta '

bertugas untuk memilih antara lima pilihan, pola yang benar

menunjukkan apa kertas akan terlihat seperti ketika membuka. Di

setiap percobaan, stimulus tinggal di layar untuk 18,42 s (ini

RT rata-rata setiap percobaan dihitung dari 11 peserta dalam pilot

studi). Setelah 18.42 s, stimulus itu secara otomatis diganti dengan

kata "Menanggapi," dan peserta diminta untuk mengatakan mereka

menjawab dengan suara keras, menjadi tape recorder, secepat mungkin. Itu

sidang berikutnya dimulai secara otomatis 3 s setelah kata "Respond"

muncul, dan jika peserta tidak merespon dalam 3 s, percobaan ini

dihitung sebagai respon yang salah.

Visual pola tugas. Diadaptasi dari Della Sala et al. (1997),

stimulus terdiri dari grid blok, di mana setengah dari

blok yang diisi dengan hitam. Pola ini ditampilkan selama 3 s di

setiap percobaan sebelum digantikan oleh grid kosong dengan persis

dimensi yang sama sebagai salah satu bantalan pola tetapi dengan berbeda

huruf konsonan di setiap blok. Tugas peserta adalah untuk segera

mengingat blok yang diisi hitam dengan membaca keras-keras

sesuai surat ke tape recorder. Setelah dua praktek

uji coba, ada 25 uji coba dalam percobaan, mulai dari tujuh

blok hitam dan terus meningkat menjadi 11 blok hitam dengan lima

percobaan pada setiap tingkat. Pola setiap percobaan tidak pernah diulang.

Uji coba dihitung sebagai benar hanya jika semua blok hitam yang

ingat.

Prosedur. Prosedur adalah sama seperti yang digunakan dalam percobaan

2, kecuali bahwa kedua nongesturing blok rotasi jiwa

Percobaan di 2 digantikan oleh melipat kertas nongesturing

blok, dan blok dengan tugas rentang digit dalam Percobaan 2 adalah

digantikan oleh blok dengan pola tugas visual yang nongesturing. Itu

peserta dalam kedua kondisi memungkinkan gerakan-gerakan-didorong dan

diminta untuk duduk di tangan mereka selama lipat kertas

blok dan pola blok visual.

Gesture coding. Kategori Gesture yang sama seperti yang digunakan dalam

Percobaan 1. Lima belas persen dari seluruh gerakan coding (n 35) adalah

dipilih secara acak dan kode oleh coder independen kedua. Itu

dua coders cocok pada 97,14% dari gerakan coding yang dipilih

(Cohen k .65, p 001)

Hasil dan Diskusi

Dalam tugas rotasi mental, kelompok gerakan-didorong diproduksi

total 206 gerakan, yang 195 (94,66%) adalah representasi

gerakan, dan kelompok diperbolehkan isyarat-menghasilkan

Sebanyak 19 gerakan, yang semuanya gerakan representasional.

Kelompok gerakan-gerakan mendorong diproduksi representasional

di 7.63 (SD 6.11) dari 24 percobaan rata-rata, dan gestureallowed yang

kelompok diproduksi gerakan representasional di 1,25 (SD

1,65) dari 24 percobaan rata-rata.

Tarif Gesture perbandingan antara gerakan-didorong

dan kelompok diperbolehkan isyarat. Kami direplikasi temuan kami

dari pertama blok rotasi mental Percobaan 2 bahwa tingkat

gerakan representasional (jumlah gerakan representasional

per menit) yang dihasilkan oleh kelompok gerakan-didorong (M 2.68,

SD 2,75) secara signifikan lebih tinggi daripada orang-orang dari

kelompok (M 0,26, SD 0.72) gerakan-diperkenankan, t (30) 3,41, p

.01, D 1,20. Dengan demikian, manipulasi untuk mendorong peserta

isyarat berhasil.

Tingkat kesalahan perbandingan antara gerakan-didorong

kelompok dan kelompok diperbolehkan isyarat. Kami direplikasi temuan kami

dari tugas rotasi mental Percobaan 2. tingkat kesalahan

(Proporsi dari uji coba dengan respon yang salah) untuk jiwa

tugas rotasi secara signifikan lebih rendah dalam gerakan-didorong

kelompok (M, 18, SD 0,13) dibandingkan kelompok diperbolehkan isyarat-

(M .27, SD 0,13), t (30) 2,03, p .05, d 0,69.

Analisis tugas melipat kertas.

Akurasi perbandingan antara dua kelompok. Untuk menguji apakah

efek menguntungkan dari gerakan bisa digeneralisasi ke kertas

Tugas lipat, kami membandingkan tingkat kesalahan antara gestureencouraged yang

kelompok dan kelompok diperbolehkan isyarat. Tingkat kesalahan

secara signifikan lebih rendah pada kelompok gerakan-didorong daripada di

kelompok diperbolehkan isyarat-, t (30) 2,57, p .05, d 0,91 (lihat

Gambar 9 untuk sarana dan kesalahan standar). Dengan demikian, manfaat dari

isyarat dapat digeneralisasi untuk tugas spasial yang berbeda yang membutuhkan

transformasi spasial yang sama.

RT perbandingan antara dua kelompok. Sekali lagi, kami membandingkan

RT antara kelompok gerakan-didorong dan gestureallowed yang

kelompok di blok melipat kertas. RT tidak

berbeda secara signifikan antara kelompok gerakan-didorong

(M 0.90 s, SD 0,22) dan kelompok diperbolehkan gerakan-(M

0.87 s, SD 0,18), t (30) 0,48, p .63. Oleh karena itu, tidak ada

kecepatan akurasi trade-off.

Analisis pola tugas visual. Untuk menguji apakah

efek menguntungkan dari gerakan itu khusus untuk transformasi spasial

atau apakah itu bisa digeneralisasi untuk setiap tugas visuospasial, kami

membandingkan tingkat kesalahan dari tugas pola visual antara

kelompok gerakan-didorong dan kelompok diperbolehkan isyarat. Itu

tingkat kesalahan (proporsi uji coba dengan respon yang salah) di

pola blok visual yang tidak berbeda secara signifikan antara

kelompok gerakan-didorong (M 0,73, SD 0,13) dan

memungkinkan gerakan-kelompok (M .76, SD 0,18), t (30) 0,53, p .60.

Dengan demikian, manfaat dari gerakan dalam pemecahan masalah tata ruang dapat

umum hanya ketika tugas memerlukan transformasi spasial yang sama

dan tidak untuk setiap tugas visuospatial.

Analisis lebih lanjut dari data Pooled Dari

Percobaan 2 dan 3

Pada bagian ini, kami melaporkan analisis lebih lanjut berdasarkan data dari

Percobaan 2 dan 3. Kedua percobaan memiliki bahan yang sama,

tugas, dan prosedur untuk pertama blok rotasi mental dalam

gerakan-didorong dan kondisi memungkinkan gerakan. Dengan demikian, kita

mengumpulkan data dari dua percobaan untuk meningkatkan daya dan

diselidiki dua pertanyaan berikut.

Pertanyaan pertama yang bersangkutan apa sumber keuntungan

kelompok gerakan-didorong lebih kelompok diperbolehkan gerakan-itu.

Teori kami memprediksi bahwa gerakan harus meningkatkan kinerja

cobaan yang sangat di mana mereka diproduksi. Namun, analisis

Percobaan di 2 dan 3 tidak menjelaskan apakah gerakan ditingkatkan

kinerja pengadilan di mana mereka diproduksi atau ditingkatkan

kinerja nongesturing percobaan, atau keduanya. Kami mengklarifikasi masalah ini.

Pertanyaan kedua menyangkut apakah perhitungan spasial

didukung oleh gerakan terbuka menjadi diinternalisasi lebih percobaan. Menurut

teori kami, individu menghasilkan gerakan co-pikir untuk

membantu perhitungan internal mereka transformasi spasial saat

mereka pertama kali memecahkan masalah spasial visualisasi. Sebagai perhitungan internal

meningkatkan lebih uji coba, di beberapa titik, gerakan yang jelas harus

menjadi tidak diperlukan lagi. Jika ini yang terjadi, jumlah

gerakan harus menurunkan selama rotasi mental yang pertama

blok.

Apakah Gestures Meningkatkan Kinerja di Trials Sangat

di mana mereka diproduksi?

Untuk menjawab pertanyaan ini, kami membandingkan kinerja

isyarat-mendorong kelompok dan kelompok diperbolehkan isyarat-dalam analisis

yang dibedakan antara uji coba di mana gestureencouraged

kelompok menunjuk tetapi kelompok diperbolehkan isyarat-tidak

dan orang-orang di mana kelompok tidak memberi isyarat. Kami memprediksi bahwa

keuntungan dari kelompok gerakan-didorong harus lebih besar dalam

mantan jenis percobaan dibandingkan jenis kedua uji coba. Dalam analisis ini,

jenis masalah rotasi mental (yaitu, sumbu, sudut dan arah

rotasi) dikontrol ketika membandingkan kinerja

dari dua kelompok. Dengan demikian, perbedaan antara

kelompok tidak dapat dikaitkan dengan masalah kesulitan.

Data untuk analisis ini disusun dengan cara berikut.

Kami pertama cocok dengan peserta dalam kelompok gerakan-didorong

dan orang-orang dalam kelompok memungkinkan gerakan-menurut mereka secara keseluruhan

kinerja pertama blok rotasi mental. Kami peringkat peserta

di masing-masing kelompok secara terpisah, menurut kesalahan mereka secara keseluruhan

tarif, dan peserta dipasangkan yang memiliki peringkat yang sama di mereka

kelompok masing-masing. Analisis difokuskan pada gesturers (n 33)

dalam kelompok gerakan-didorong dan peserta mereka dipasangkan di

isyarat-memungkinkan kelompok. Untuk setiap pasangan peserta, kami dipasangkan

percobaan dengan masalah rotasi mental yang sama dalam hal sumbu,

sudut, dan arah rotasi. (Perhatikan bahwa 24 berbeda jiwa

masalah rotasi disajikan dalam 24 percobaan.) Kami membagi

uji coba dipasangkan ke menunjuk cobaan dan nongesturing percobaan, tergantung

apakah peserta dalam kelompok gerakan-didorong diproduksi

setidaknya satu gerakan. Kami dikecualikan cobaan dipasangkan di mana

peserta dari kelompok diperbolehkan isyarat-isyarat yang dihasilkan

(26 percobaan dari 396 percobaan dikeluarkan). Hal ini memastikan bahwa dalam

isyarat uji coba, hanya peserta dari gerakan-didorong

kelompok diproduksi sikap dan bahwa dalam persidangan nongesturing,

peserta tidak menghasilkan isyarat. Perhatikan bahwa pasangan cobaan

memastikan bahwa kita dikendalikan untuk jenis masalah (yaitu, kapak,

sudut dan arah rotasi) dipecahkan ketika membandingkan

Kelompok gerakan-didorong dan kelompok diperbolehkan isyarat. Kami juga

dikecualikan peserta dipasangkan yang hanya memiliki satu isyarat atau nongesturing

percobaan untuk mengurangi variabilitas dalam data dengan menghindari proporsi

di mana penyebut setara satu (empat pasang dari

33 pasang peserta dikeluarkan).

Tingkat kesalahan (proporsi uji coba dengan respon yang salah)

diserahkan ke langkah-langkah diulang 2 2 ANOVA dengan uji coba

Jenis (menunjuk percobaan vs nongesturing trial) dan kelompok (gestureencouraged

kelompok, gerakan-vs memungkinkan kelompok) sebagai independen

variabel. Tidak mengherankan, mengingat hasil dari Percobaan

2 dan 3, ada efek utama kelompok; yaitu, gestureencouraged

Kelompok membuat kesalahan lebih sedikit daripada gestureallowed yang

kelompok, F (1, 28) 32,02, MSE 0,01, p .01, p

2

.53. Tidak ada efek utama dari jenis trial, F (1, 28) 0,71,

MSE 0.03, p .41. Lebih penting, interaksi antara

Jenis percobaan dan kelompok signifikan, F (1, 28) 5.33, MSE

0,01, p .05, p

2 0,16. (Lihat Gambar 10 untuk sarana dan standar

kesalahan). Tes hoc pos Tukey menunjukkan bahwa tingkat kesalahan dari

menunjuk uji coba pada kelompok gerakan-didorong secara signifikan

lebih rendah dari tingkat kesalahan dari uji coba dengan sama

masalah rotasi mental dalam kelompok memungkinkan gerakan-(p

.01), Tetapi tingkat kesalahan dari percobaan nongesturing dalam dua

kelompok tidak secara signifikan berbeda satu sama lain. Di

Selain itu, perbedaan tingkat kesalahan antara isyarat dan

percobaan nongesturing tidak signifikan untuk baik gestureencouraged

kelompok atau kelompok diperbolehkan isyarat.

Perlu dicatat bahwa dalam analisis saat ini, gestureencouraged

Kelompok membuat kesalahan numerik kurang dari melakukan

Kelompok diperbolehkan isyarat-dalam uji coba nongesturing dalam pertama

block rotasi mental. Namun, perbedaan ini secara statistik tidak

signifikan, tidak seperti temuan di Percobaan 2 dan 3

bahwa kelompok gerakan-didorong dibuat secara signifikan lebih sedikit

kesalahan daripada kelompok diperbolehkan isyarat-dalam berikutnya

nongesturing blok dengan masalah tata ruang visualisasi.

Sebuah

Pertanyaan muncul seperti mengapa efek isyarat lebih lemah di

cobaan nongesturing di blok pertama rotasi mental daripada di

blok nongesturing berikutnya dengan masalah tata ruang visualisasi. Kami berspekulasi dua alasan  

untuk perbedaan ini. Pertama, di

pertama blok rotasi mental, beberapa percobaan nongesturing

terjadi sebelum peserta mulai memproduksi gerakan dan,

Oleh karena itu, tidak bisa mendapatkan keuntungan dari peningkatan tata ruang internal yang

perhitungan karena sebelumnya gerakan. Kedua, adalah mungkin

bahwa setiap gerakan meningkatkan perhitungan internal spasial hanya

sedikit dan efek menguntungkan dari isyarat memiliki menumpuk

lebih sejumlah gerakan (misalnya, dihasilkan selama

pertama blok rotasi mental) sebelum menjadi terdeteksi (misalnya,

di nongesturing kedua blok rotasi mental). Dengan demikian, kita lakukan

tidak melihat efek yang menguntungkan yang kuat dari isyarat di nongesturing

uji coba di blok pertama rotasi mental.

Hasil analisis ini menunjukkan bahwa gerakan

diproduksi oleh kelompok meningkatkan kinerja gerakan-didorong

dalam uji coba yang sangat di mana mereka diproduksi. Dengan kata lain,

keuntungan dari kelompok gerakan-didorong lebih gestureallowed yang

kelompok pertama blok rotasi jiwa dilaporkan dalam Percobaan

2 dan 3 adalah karena peningkatan kinerja dalam uji coba

di mana kelompok gerakan-didorong sebenarnya diproduksi isyarat.

Akhirnya, temuan bahwa kelompok gerakan-didorong tidak

melakukan secara signifikan lebih baik dalam uji coba menunjuk daripada melakukan

nongesturing percobaan mungkin tampak bertentangan kesimpulan kami bahwa

isyarat meningkatkan kinerja dalam percobaan menunjuk. Namun,

ini tidak mengherankan jika kita mempertimbangkan fakta bahwa peserta

lebih mungkin untuk gerakan dalam uji sulit daripada di persidangan mudah,

seperti yang ditunjukkan pada Percobaan 1 dan 2. Uji coba isyarat mungkin memiliki

hanya mencakup masalah yang lebih sulit daripada melakukan nongesturing yang

uji coba. Untuk menguji kemungkinan ini, kami menghitung proporsi

masalah yang sulit (120 ° dan 240 ° sudut rotasi) di isyarat yang

cobaan dan cobaan nongesturing. Proporsi masalah sulit

adalah nonsignificantly tinggi dalam uji isyarat (M 0,56,

SD .25) dibandingkan dengan uji coba nongesturing (M .44, SD .16),

t (28) 1,86, p 07, d 0.57. Dengan demikian, pengadilan menunjuk yang

lebih sulit daripada uji nongesturing. Secara bersama-sama, kuncinya

Temuan ini jelas: Gestures meningkatkan kinerja rotasi mental

cobaan di mana mereka diproduksi.

Apakah Gestures Diproduksi oleh Gesture-Didorong

Kelompok internalisasi Selama Kursus Task?

Dalam analisis ini, kita membagi 24 percobaan pertama jiwa

rotasi blok menjadi tiga bagian (pertama 8 uji coba, kedua 8 uji coba, dan

8 uji coba terakhir). Menurut hipotesis kami, isyarat harus secara bertahap

menjadi terinternalisasi dalam perjalanan percobaan, sehingga

tingkat gerakan yang jelas harus menurun lebih percobaan.

Tingkat

gerakan representasional (jumlah gerakan representasional per

menit) yang dihasilkan oleh kelompok gerakan-didorong dalam pertama

block rotasi mental yang diserahkan ke salah satu faktor diulang

mengukur ANOVA dengan bagian sebagai variabel independen.

Ada efek utama yang signifikan dari bagian, F (2, 74) 6.12,

MSE 4,37, p .01, p

2 0.14 (lihat Gambar 11 untuk sarana dan

kesalahan standar). Fisher paling signifikan-perbedaan tes post hoc

(Seperti yang disarankan oleh Howell, 2007, untuk perbandingan tiga cara)

menunjukkan bahwa jumlah gerakan secara signifikan lebih tinggi dalam

Bagian pertama dari pada kedua (p 05) dan bagian ketiga (p

.01). Meskipun perbedaan antara jumlah gerakan di

bagian kedua dan bagian ketiga secara statistik tidak

signifikan, ada kecenderungan yang jelas bahwa peserta memberi isyarat lebih

sering di bagian kedua dari pada bagian ketiga. Selanjutnya,

kami menguji tingkat kesalahan di tiga bagian. Kami menemukan

Efek utama dari bagian, F (2, 74) 3,74, MSE 0,02, p 05,

p

2 0,09 (bagian pertama: M .21, SD 0,16; bagian kedua: M

.20, SD 0,15, bagian ketiga; M .14, SD .14). Yakni,

tingkat kesalahan secara signifikan lebih rendah di bagian ketiga daripada di

bagian pertama dan kedua (p 05). Secara keseluruhan, hasil

menunjukkan bahwa sebagai peserta menjadi lebih berpengalaman dalam tugas,

perhitungan spasial didukung oleh gerakan menjadi terinternalisasi,

dan gerakan tangan terbuka tidak lagi diperlukan. Drop dari

Harga gerakan itu bukan karena kelelahan atau kurang konsentrasi terhadap

akhir blok, seperti kinerja meningkat selama percobaan.

Diskusi Umum

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki fungsional

peran gerakan co-pikir diam dihasilkan selama spasial

pemecahan masalah visualisasi. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa (a) peserta

spontan menghasilkan gerakan lebih sering ketika mereka memiliki

kesulitan dalam memecahkan masalah rotasi mental (Percobaan 1), (b)

kelompok gerakan-didorong dengan benar diselesaikan rotasi lebih jiwa

masalah daripada kelompok diperbolehkan gerakan-atau gestureprohibited

Kelompok (Percobaan 2), (c) kinerja gestureencouraged yang

kelompok menunjuk percobaan lebih baik daripada kinerja

dalam persidangan setara kelompok diperbolehkan gerakan-in pertama

rotasi jiwa block (Percobaan 2 & 3), (d) tingkat representasi

gerakan yang dihasilkan oleh kelompok gerakan-didorong

menurun selama pertama blok rotasi mental (Eksperimen

2 & 3), (e) kelompok yang didorong untuk gerakan di

pertama blok rotasi mental yang memecahkan lebih banyak masalah dengan benar

di nongesturing blok rotasi mental yang berikutnya, dibandingkan

dengan gerakan-diperbolehkan atau kelompok gerakan-dilarang (Percobaan

2), (f) kelompok yang didorong untuk gerakan dalam jiwa

rotasi blok memecahkan lebih banyak masalah dengan benar dalam berikutnya

nongesturing blok kertas lipat, dibandingkan dengan gestureallowed yang

Kelompok (Percobaan 3), dan (g) kelompok yang mendorong

untuk gerakan di pertama blok rotasi mental dan dua

kelompok kontrol memecahkan sejumlah sebanding masalah dengan benar

dalam memori kerja verbal yang berikutnya dan kerja visual

tugas memori (Percobaan 2 & 3). Oleh karena itu, hasil menunjukkan

bahwa kesulitan dalam tugas visualisasi spasial memicu spontan

co-pikir gerakan, dan gerakan ini memang meningkatkan kinerja

dalam tugas visualisasi spasial pada saat gerakan

produksi. Sebagai peserta menjadi terbiasa dengan tugas, tata ruang

perhitungan didukung oleh gerakan menjadi terinternalisasi dan gesture

frekuensi berkurang. Selanjutnya, manfaat dari co-pikir

gerakan dapat memperpanjang untuk uji coba berikutnya di mana gerakan dilarang.

Manfaat gestural ini dapat digeneralisasi untuk berbeda

tugas visualisasi spasial yang membutuhkan transformasi spasial yang sama,

tapi tidak verbal dan tugas memori kerja visual yang tidak

melibatkan transformasi spasial. Dalam subbagian berikut, kami

mendiskusikan temuan secara lebih rinci.

Kesulitan dalam Tata Ruang Visualisasi Pemicu

Gestures spontan

Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa orang lebih cenderung untuk

menghasilkan gerakan co-pidato ketika mereka berbicara tentang informasi spasial

daripada ketika mereka berbicara tentang informasi nonspatial (Alibali,

Heath, & Myers, 2001; Krauss, 1998; Rauscher, Krauss, & Chen,

1996; Trafton et al., 2006) dan bahwa gerakan orang lebih sering

ketika mereka mengalami kesulitan mengorganisir informasi spasial untuk berbicara

(Alibali, Kita, & Young, 2000; Hostetter, Alibali, & Kita, 2007;

Kita & Davies, 2009; Melinger & Kita, 2007). Dalam penelitian ini,

kami telah menunjukkan bahwa ketika orang memecahkan masalah spasial visualisasi

tanpa berbicara atau komunikasi, mereka masih spontan menghasilkan

gerakan diam co-pikir untuk memfasilitasi pemecahan masalah. Untuk

pengetahuan kita, penelitian ini adalah studi pertama yang menunjukkan bahwa

individu secara spontan menghasilkan gerakan tangan, atau co-pemikiran

gerakan, dalam rangka meningkatkan kinerja dalam visualisasi spasial

tugas terutama ketika tugas yang sulit.

Namun, peserta Percobaan 1 diproduksi gerakan

hanya 2,43 dari 24 percobaan. Jika peserta diproduksi gerakan di

Untuk meningkatkan kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial, mengapa

apakah mereka hanya gerakan begitu beberapa percobaan? Kami memiliki dua spekulasi.

Pertama, menghasilkan gerakan mungkin membutuhkan sumber daya tambahan dari

sistem kognitif, sehingga gerakan mungkin dipicu hanya ketika

visualisasi spasial sangat sulit dan tidak dapat dicapai

murni mental. Dalam Percobaan 1, peserta rata-rata

dipecahkan sekitar 20 dari 24 percobaan dengan benar, sehingga sebagian besar percobaan tidak  

mungkin

telah cukup sulit untuk memicu gerakan co-pikir.

Kedua, peserta mungkin tidak memiliki meta-kesadaran bahwa

isyarat bisa membantu mereka, dan karena itu, mereka tidak menghasilkan banyak

gerakan. Ketika kita secara eksplisit mendorong peserta untuk menggunakan mereka

tangan untuk membantu mereka memecahkan masalah, rata-rata jumlah

percobaan menunjuk meningkat menjadi 8.86 (Percobaan 2) dan 7.63 (Percobaan

3) dari 24 percobaan.

Gesture Meningkatkan Tata Ruang Pemecahan Masalah

Aksi sering ditemukan untuk memfasilitasi pemecahan visualisasi spasial

masalah. Misalnya, secara manual memutar kenop atau

joystick bisa meningkatkan kinerja rotasi mental yang jika manual

dan arah rotasi mental kongruen dengan satu sama lain

(Wexler et al, 1998;. Wohlschla¨ger & Wohlschla¨ger, 1998). Di

studi ini, bagaimanapun, peserta diminta untuk memindahkan mereka

tangan dengan cara tertentu yang diduga membantu dalam

memecahkan masalah. Dalam Percobaan 2 dari penelitian ini, peserta

dalam kelompok gerakan-didorong hanya diberitahu bahwa mereka

bisa menggunakan tangan mereka untuk memfasilitasi penyelesaian masalah ketika mereka merasa

perlu, sehingga mereka bisa bebas memilih kapan dan bagaimana untuk memindahkan

tangan mereka. Oleh karena itu, kinerja yang lebih baik di gestureencouraged yang

kelompok dibandingkan dua kelompok kontrol menunjukkan bahwa

peserta mampu menggunakan gerakan gestural tepat pada

waktu yang tepat (ketika ada kebutuhan) untuk meningkatkan kinerja

pada tugas-tugas visualisasi spasial, dan gerakan ini memang menyebabkan

kinerja yang lebih baik.

Hasil kami juga kompatibel dengan temuan gerakan yang

memainkan peran aktif dalam proses belajar anak-anak (Broaders et al.,

2007; Cook, Mitchell, & Goldin-Meadow, 2008; Goldin-Meadow,

Cook, & Mitchell, 2009). Misalnya, anak-anak yang didorong

isyarat selama penjelasan mereka masalah matematika

lebih mungkin untuk mendapatkan keuntungan dari instruksi berikutnya dan dipecahkan

lebih banyak masalah dengan benar dalam tes postinstruction, dibandingkan dengan

orang-orang yang dilarang memberi isyarat (Broaders et al., 2007).

Selanjutnya, anak-anak yang diperlukan untuk menghasilkan gerakan yang

berisi strategi yang tepat untuk memecahkan masalah matematika

belajar lebih dari anak-anak yang diperlukan untuk menghasilkan gerakan

yang berisi strategi sebagian benar (Goldin-Meadow, Cook,

& Mitchell, 2009). Namun, anak-anak mendorong untuk melakukan gerakan

tidak secara langsung meningkatkan kinerja mereka di masalah matematika

pemecahan pada saat ketika gerakan diproduksi. The gestureencouraged

kelompok dan kelompok kontrol dilakukan sama baiknya di

fase manipulasi sebelum fase instruksi. The gestureencouraged

kelompok hanya dilakukan lebih baik daripada kelompok kontrol

setelah kedua kelompok menerima instruksi lebih lanjut tentang bagaimana untuk memecahkan

masalah dengan benar

(Broaders et al, 2007;. Cook, Mitchell, &

Goldin-Meadow, 2008; Goldin-Meadow, Cook, & Mitchell,

2009). Sebaliknya, penelitian ini menunjukkan bahwa gestureencouraged

kelompok memecahkan masalah rotasi lebih jiwa dengan benar

daripada kelompok kontrol lakukan, meskipun tidak ada instruksi yang diberikan kepada setiap

kelompok. Memecahkan masalah persamaan matematis mungkin memerlukan

pengetahuan matematika abstrak yang dapat mudah disediakan

oleh instruksi tapi tidak dengan gerakan. Dengan demikian, hanya mendorong

anak-anak untuk gerakan itu tidak cukup untuk membuat anak-anak memahami

masalah. Selain itu, penelitian ini hanya meneliti anak-anak yang melakukan

tidak tahu bagaimana untuk memecahkan masalah matematika, dan karena itu,

instruksi lisan mungkin telah menjadi bagian penting dari anak-anak

Gesture dan MASALAH TATA RUANG PEMECAHAN 113

proses belajar. Sebaliknya, orang dewasa dalam penelitian ini tahu bagaimana

memecahkan masalah rotasi mental, dan karena itu, mendorong mereka untuk

isyarat itu cukup untuk menyebabkan kinerja yang lebih baik.

Perlu dicatat bahwa dalam percobaan 1 dan pertama mental yang

rotasi blok Percobaan 2, gerakan co-pikir dikaitkan

dengan uji coba dengan lebih banyak kesalahan dan waktu reaksi yang lebih lama. Dari

ini, kami menyimpulkan bahwa kesulitan dalam pemecahan masalah dipicu

gerakan. Namun, pertanyaan bisa dinaikkan mengapa kinerja

lebih buruk dalam uji coba dengan gerakan jika gerakan difasilitasi spasial

perhitungan. Kami berspekulasi bahwa ini adalah karena manfaat yang diperoleh

dari gerakan itu tidak cukup besar untuk benar-benar mengatasi

kesulitan yang disebabkan, misalnya, dengan sudut yang lebih besar dari rotasi. Ini

juga kemungkinan logis bahwa gerakan co-pikir benar-benar melukai

kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial. Namun, ide ini adalah

dikesampingkan oleh temuan dari analisis data dikumpulkan dari

Percobaan 2 dan 3. Kami menemukan bahwa kinerja gestureencouraged yang

kelompok dalam percobaan isyarat secara signifikan lebih baik daripada

kinerja kelompok diperbolehkan gerakan-in yang sesuai

uji coba dengan masalah yang sama tetapi tanpa isyarat apapun. Dengan demikian, kita

mempertahankan sikap yang meningkatkan pemecahan masalah spasial.

Bagaimana Gesture Meningkatkan Pemecahan Tata Ruang

Visualisasi Tugas

Hanya sedikit yang diketahui dalam literatur tentang bagaimana gerakan meningkatkan

kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial. Memecahkan visualisasi spasial

tugas membutuhkan baik pelaksanaan beberapa langkah dari

transformasi spasial mental dan pemeliharaan sementara

representasi antara objek stimulus (Carpenter

& Hanya, 1986; Hegarty & Sims, 1994; Salthouse, Babcock, Mitchell,

Skovronek, & Palmon, 1990; Shah & Miyake, 1996). Sikap

dapat meningkatkan kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial baik oleh

membantu memori kerja spasial atau dengan memfasilitasi internal

perhitungan transformasi spasial, tapi tentu saja, gerakan mungkin

menguntungkan kedua ini. Penelitian sebelumnya pada gerakan co-speech memiliki

menunjukkan sikap yang dapat mengurangi beban memori kerja selama berbicara

(Goldin-Meadow, Nusbaum, Kelly, & Wagner, 2001; Wagner,

Nusbaum, & Goldin-Meadow, 2004). Telah ditemukan bahwa ketika

anak-anak dan orang dewasa diminta untuk mengingat verbal dan visuospatial

item sambil menjelaskan masalah matematika, mereka ingat

signifikan lebih item ketika mereka menunjuk daripada ketika mereka

tidak sikap selama penjelasan lisan mereka masalah matematika

(Wagner, Nusbaum, & Goldin-Meadow, 2004). Oleh karena itu,

mungkin bahwa gerakan co-pemikiran dalam penelitian ini difasilitasi

memori kerja spasial dalam tugas-tugas visualisasi spasial oleh offloading

representasi menengah transformasi spasial

dengan tangan menunjuk ke mengurangi kemungkinan melupakan

representasi.

Namun, fakta bahwa efek menguntungkan dari co-pikir gerakan

bisa memperpanjang untuk rotasi mental yang nongesturing berikutnya

dan tugas melipat kertas tidak dapat dijelaskan oleh gagasan bahwa

isyarat memfasilitasi pemeliharaan representasi menengah

dalam memori kerja spasial. Jika gerakan co-pemikiran hanya membantu

gesturers offload representasi mental menengah untuk fisik

(Gestural) representasi, efek menguntungkan harus menghilang

ketika gerakan yang tidak lagi tersedia. Oleh karena itu, kami

Studi ini memberikan bukti bahwa gerakan co-pikir meningkatkan

perhitungan internal transformasi spasial dalam visualisasi

tugas. Hal ini penting untuk dicatat bahwa penelitian kami tidak membantah hipotesis pembongkaran.  

Sebaliknya, itu menunjukkan bahwa off-loading

hipotesis saja tidak dapat menjelaskan semua manfaat gestural di

spasial visualisasi tasks.

Pada bagian pertama blok rotasi mental dalam Percobaan 2 dan Percobaan

3, peserta yang didorong untuk menggunakan gerakan tangan mereka memiliki

lebih banyak kesempatan untuk menggunakan isyarat untuk mengeksplorasi dan membangun lebih efisien

strategi solusi untuk menyelesaikan transformasi spasial yang dibutuhkan

dengan tugas rotasi mental. Gesture, sebagai tindakan simulasi (Hostetter

& Alibali, 2008), dapat memberikan representasi sensori-motor yang kaya

dari dunia fisik dan mengambil organisasi informasi

yang kurang tersedia untuk visuo-spasial proses (Kita, 2000).

Misalnya, menggunakan gerakan untuk mensimulasikan menangkap obyek dan

berputar mungkin memungkinkan gesturers untuk menggunakan pengalaman yang kaya mereka

interaksi tangan-objek untuk menghitung informasi yang lebih akurat

tentang bagaimana objek dapat diputar dengan tangan untuk berbeda

sumbu, sudut, dan arah. Bahkan, bukti menunjukkan bahwa

pengetahuan dewasa 'tentang peristiwa fisik dapat dibangun

melalui tindakan membayangkan pada objek fisik (misalnya, Gibbs, 2006;

Shapiro, 2007). Individu dapat membuat kesimpulan fisik yang benar

tentang air dalam gelas ketika membayangkan bertindak atas kaca dengan

tangan (Schwartz & Black, 1999). Selain menggunakan tangan mereka untuk

mensimulasikan memanipulasi obyek, peserta mungkin tangan mereka

untuk mewakili obyek itu sendiri dan memutar tangan mereka di udara untuk

mensimulasikan rotasi objek. Hal ini dapat membantu peserta untuk

menangkap karakteristik yang lebih spasial dari objek, seperti

Lokasi relatif bagian dan orientasi pesawat selama

rotasi. Dengan isyarat, peserta lebih mampu melacak

perubahan dalam penampilan suatu objek di bawah rotasi dan,

akibatnya, menjadi lebih mampu memprediksi bagaimana objek akan

terlihat ketika diputar pada sumbu yang diberikan untuk diberikan derajat dan

arah Sebagai kelompok gerakan-didorong menjadi lebih baik di memecahkan

masalah melalui bantuan gerakan, peserta tidak perlu

mengandalkan gerakan tangan eksternal lagi menjelang akhir dari

pertama blok rotasi mental. Kami menyarankan bahwa penurunan gerakan

frekuensi mencerminkan internalisasi perhitungan spasial

transformasi didukung oleh gerakan (Chu & Kita, 2008). Dengan demikian,

bahkan ketika gerakan itu dilarang dalam rotasi mental yang berikutnya

blok atau melipat kertas blok, peserta gestureencouraged yang

kelompok masih dapat menggunakan manfaat yang diperoleh dari

menunjuk pada pertama blok rotasi mental, dibandingkan dengan

kelompok kontrol. Di sini, kita berspekulasi dua kemungkinan bagaimana

gerakan bisa meningkatkan kinerja pada nongesturing berikutnya

blok. Kemungkinan pertama adalah bahwa ketika peserta gestureencouraged yang

kelompok dilarang menunjuk, mereka digunakan membayangkan

gerakan tangan untuk memfasilitasi visualisasi spasial dan, akibatnya,

dilakukan lebih baik daripada kelompok kontrol. Sebagai contoh,

mereka mungkin membayangkan menggunakan tangan mereka untuk memutar tiga dimensi

keberatan atau melipat dan membuka kertas sekitar yang berbeda

sumbu dan arah yang berbeda. Mereka mungkin membayangkan berputar mereka

tangan untuk mewakili rotasi objek tiga dimensi dalam tugas rotasi mental atau kertas dalam tugas  

melipat kertas. Itu

Kemungkinan kedua adalah bahwa dalam nongesturing blok rotasi jiwa

dan kertas blok lipat, peserta mungkin memecahkan masalah

tanpa membayangkan gerakan tangan sama sekali, karena mereka menjadi lebih

mahir memprediksi konsekuensi dari rotasi dari suatu obyek

sepanjang sumbu tertentu dengan bantuan gerakan di pertama jiwa

blok rotasi.

Apa Jenis Tugas Apakah Gestures Memfasilitasi?

Studi saat ini menunjukkan bahwa gerakan dapat memfasilitasi spasial

tugas visualisasi selama gerakan diproduksi (Percobaan

2 & 3). Ini tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa

produksi gerakan dapat memfasilitasi jenis bersamaan

tugas. Bahkan, telah menunjukkan bahwa memproduksi gerakan di

Tugas utama dari percobaan ganda tugas menyebabkan retensi yang lebih baik dari

informasi lisan atau visual dalam tugas memori kerja sekunder

(Wagner, Nusbaum, & Goldin-Meadow, 2004). Itu menyatakan bahwa

isyarat mengurangi permintaan pada sumber daya mental, yang meninggalkan tambahan

sumber daya yang tersedia untuk berbagai tugas bersamaan.

Namun, penelitian ini menunjukkan bahwa gerakan dapat menguntungkan

hanya rotasi dan melipat kertas tugas mental berikutnya dan

tidak rentang digit atau tugas pola visual. Dengan kata lain,

Manfaat gestural adalah khusus untuk tugas-tugas yang melibatkan transformasi spasial.

Perhatikan bahwa rentang digit dan tugas pola visual dalam

penelitian ini pada dasarnya sama dengan tugas sekunder di

Wagner dan rekan (2004) studi, yang difasilitasi oleh

menunjuk pada tugas utama bersamaan. Dengan demikian, gerakan menguntungkan

berbagai tugas bersamaan, namun jenis hanya spesifik berikutnya

(Nongesturing) tugas-tugas yang membutuhkan perhitungan mental yang langsung

ditingkatkan dengan gerakan seperti transformasi spasial.

Hubungan Antara Co-Speech dan

Gestures Co-Pikir

Meskipun dalam penelitian ini kami fokus pada gerakan co-pikir

yang dihasilkan selama proses berpikir diam, sangat menarik untuk menyelidiki

hubungan antara co-pikir dan co-pidato gerakan yang

merupakan aspek masalah tata ruang visualisasi. Jika kedua

jenis gerakan yang benar-benar perilaku khas, itu akan

sulit untuk menggeneralisasi temuan kami pada gerakan co-pikir untuk

gerakan co-speech. Namun, hubungan sistematis antara cothought

dan gerakan co-speech telah dibuktikan dalam tiga

cara. Pertama, di Chu dan Kita (2008), peserta diminta

baik secara lisan menjelaskan solusi mereka dari tugas rotasi mental untuk

eksperimen atau diam-diam menyelesaikan tugas rotasi mental yang sama

seperti yang kita digunakan dalam percobaan 1. Selama percobaan,

tingkat kedua gerakan co-pikir dan co-speech menurun, dan

Isi representasional dari kedua gerakan co-pikir dan co-speech

berubah dengan cara yang sama. Kedua, kedua co-pidato dan

gerakan co-pikir dipicu oleh kesulitan tugas. Sekarang

Penelitian menunjukkan bahwa orang menghasilkan lebih co-pikir gerakan di

masalah rotasi mental yang lebih sulit. Demikian pula, orang memproduksi

lebih co-speech gerakan representasi ketika itu lebih sulit

untuk verbalisasi informasi spasial (Alibali, Kita, & Young, 2000;

Melinger & Kita, 2007; Hostetter, Kita, & Alibali, 2007; Kita &

Davies, 2009). Ketiga, di Kita dan Chu (2009), para peserta yang

menghasilkan lebih co-pikir gerakan dalam noncommunicative jiwa

tugas rotasi juga menghasilkan lebih gerakan co-speech dalam tugas deskripsi animasi. Dengan kata  

lain, tingkat co-pikir

gerakan dan gerakan co-speech berkorelasi positif. Ini

Temuan menunjukkan bahwa co-pikir dan co-pidato gerakan cenderung

untuk berbagi beberapa proses yang mendasari. Dengan demikian, seperti gerakan co-pikir,

gerakan co-speech bisa mendapatkan keuntungan masalah tata ruang visualisasi

pemecahan juga. Ini akan menjadi topik yang menarik untuk masa depan

studi

kesimpulan

Untuk meringkas , penelitian ini meneliti peran fungsional

co - pikir gerakan dalam memecahkan masalah spasial visualisasi .

Masalah visualisasi spasial sulit memicu lebih co - pemikiran

gerakan , dan gerakan co - pikir meningkatkan kinerja di ruang

masalah visualisasi . Sebagai peserta memecahkan jenis tertentu

masalah berulang , perhitungan spasial didukung oleh isyarat

menjadi terinternalisasi dan frekuensi gerakan menurun . The menguntungkan

Pengaruh gerakan co - pikir diperpanjang untuk masalah berikutnya

di mana isyarat dilarang , dan efek yang menguntungkan

juga umum untuk tugas visualisasi spasial yang berbeda yang dibutuhkan

transformasi spasial yang sama . Temuan kami menunjukkan bahwa

orang secara spontan menyebarkan gerakan untuk memfasilitasi masalah spasial

pemecahan , dan gerakan meningkatkan perhitungan internal spasial

transformasi secara umum masalah .