My Menus

May 26, 2015

Jurnal Peran Menguntungkan di dalam Gerakan Pemecahan Masalah






DI SUSUN OLEH:
SAMSUL BAHRI
20700113033


JURUSAN PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS TARBIYAH DAN KEGURUAN
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) ALAUDDIN MAKASSAR


Mingyuan Chu dan Sotaro Kita
University of Birmingham
Gerakan Co-pikir yang gerakan tangan diproduksi di diam, noncommunicative, pemecahan masalah situasi. Dalam studi tersebut, kami menyelidiki apakah dan bagaimana gerakan seperti meningkatkan kinerja dalam tata ruang tugas visualisasi seperti tugas rotasi mental dan tugas melipat kertas. Kami menemukan bahwa peserta menunjuk lebih sering ketika mereka mengalami kesulitan memecahkan masalah rotasi mental  (Percobaan 1). Itu
Kelompok gerakan-didorong memecahkan masalah rotasi lebih jiwa dengan benar daripada yang  diperbolehkan gerakan dan kelompok gerakan-dilarang (Percobaan 2). Gestures diproduksi oleh kelompok gerakan-didorong meningkatkan kinerja dalam uji coba yang sangat di mana mereka diproduksi (Percobaan 2 & 3).  Selanjutnya, Frekuensi gerakan menurun sebagai peserta dalam kelompok gerakan-didorong memecahkan lebih banyak  masalah
(Percobaan 2 & 3). Selain itu, keuntungan dari kelompok gerakan-didorong bertahan dalam
masalah visualisasi spasial berikutnya di mana isyarat dilarang: rotasi mental lainnya
block (Percobaan 2) dan tugas melipat kertas baru diperkenalkan (Percobaan 3). Hasil penelitian  
menunjukkan bahwa
ketika orang mengalami kesulitan dalam memecahkan masalah spasial visualisasi, mereka secara  
spontan menghasilkan
gerakan untuk membantu mereka, dan gerak tubuh memang bisa meningkatkan kinerja. Ketika mereka  
memecahkan lebih banyak masalah, yang
perhitungan spasial didukung oleh gerakan menjadi diinternalisasi, dan frekuensi gerakan menurun.
Manfaat dari gerakan tetap ada bahkan di masalah visualisasi spasial berikutnya di mana gerakan  
ini
dilarang. Selain itu, efek menguntungkan dari isyarat dapat digeneralisasi ke ruang yang berbeda
tugas visualisasi ketika dua tugas memerlukan proses transformasi spasial yang sama. Kami  
menyimpulkan bahwa
gerakan meningkatkan kinerja pada tugas-tugas visualisasi spasial dengan meningkatkan perhitungan  
internal
transformasi spasial.

Kata kunci: sikap, pemecahan masalah spasial, rotasi mental, melipat kertas, diwujudkan kognisi
Kemampuan spasial memainkan peran kunci dalam penalaran dan komunikasi,
dan itu berhubungan erat dengan prestasi kami dalam ilmu pengetahuan, matematika,
dan rekayasa (Humphreys, Lubinski, & Yao, 1993). Oleh karena itu,
bagaimana meningkatkan kemampuan spasial seseorang telah menjadi salah satu
topik penelitian pusat dalam psikologi kognitif dan memiliki lebar
implikasi untuk pendidikan.
Kemampuan spasial tidak membangun kesatuan. Beberapa ruang yang berbeda
faktor kemampuan telah diidentifikasi oleh studi psikometri (misalnya,
Carroll, 1993; Eliot & Smith, 1983; Lohman, 1979, 1988; McGee,
1979). Misalnya, Lohman (1979) menyatakan bahwa kemampuan spasial adalah
terdiri dari tiga faktor utama, termasuk visualisasi spasial,
hubungan spasial, dan orientasi spasial. Visualisasi spasial adalah
didefinisikan sebagai kemampuan untuk mengubah mental rangsangan yang kompleks (misalnya,
objek tiga dimensi) di ruang angkasa. Hubungan spasial adalah kemampuan untuk
cepat mengenali identitas item sederhana (misalnya, dua dimensi yang
objek) di bawah rotasi dalam tugas dipercepat. Orientasi spasial
adalah kemampuan untuk membayangkan bagaimana rangsangan akan muncul dari
perspektif lain. Di antara faktor yang berbeda, yang terkuat dan
Faktor yang paling konsisten yang telah didukung dalam literatur adalah
visualisasi spasial. Hegarty dan Waller (2006) didefinisikan spasial
visualisasi sebagai "kemampuan untuk memanipulasi mental, memutar, twist, atau
membalikkan objek tanpa mengacu pada diri sendiri "(Hegarty & Waller,
2006, hal. 127). Penelitian ini difokuskan pada peran menguntungkan
sikap dalam memecahkan masalah visualisasi spasial, seperti tiga dimensi
tugas rotasi mental dan tugas melipat kertas, yang
dimuat pada faktor visualisasi spasial (Hegarty & Waller,
2006)

Penelitian terbaru telah menunjukkan bahwa gerakan tangan memainkan
peran kunci dalam memecahkan tiga dimensi masalah rotasi mental. Sebuah
tugas rotasi mental yang biasanya mengharuskan peserta untuk menilai
apakah sepasang asimetris benda tiga dimensi adalah identik
atau gambar cermin (misalnya, Shepard & Metzler, 1971). Telah
menemukan bahwa ketika peserta diminta untuk secara manual mengubah
tombol atau joystick sementara memecahkan sebuah Shepard dan Metzler (1971) jenis
tugas rotasi mental, mereka merespon lebih cepat dan akurat
ketika arah gerakan tangan itu kongruen dengan
arah rotasi mental daripada ketika itu kongruen (Wexler,
Kosslyn, & Berthoz, 1998; Wohlschla¨ger & Wohlschla¨ger, 1998).
Dalam studi ini, bagaimanapun, peserta terpaksa manual
memutar objek dengan cara tertentu (misalnya, memutar searah jarum jam knob
atau berlawanan arah jarum jam) dalam setiap persidangan. Dengan demikian, tidak jelas apakah
individu akan secara spontan menghasilkan gerakan tangan, atau
gerakan, dalam rangka meningkatkan kinerja tugas rotasi mental.
Literatur tentang pidato-menyertai gerakan tangan (cospeech
gerakan) menunjukkan bahwa sikap dan visualisasi spasial
terkait erat. Ketika individu wajib memberikan lisan
deskripsi tentang bagaimana mereka memecahkan masalah spasial,

mereka sering spontan menghasilkan gerakan cospeech (Chu & Kita, 2008; Ehrlich,
Levine, & Goldin-Meadow, 2006; Garber & Goldin-Meadow,
2002; Schwartz & Black, 1996). Gestures sangat sering
ketika orang menggambarkan transformasi spasial (misalnya, untuk mental
perubahan, memindahkan, membuat, atau menghapus objek; Trafton et al., 2006).
Lebih penting, individu menghasilkan gerakan lebih sering
ketika sulit untuk secara verbal menggambarkan visualisasi spasial
(Hostetter, Alibali, & Kita, 2007). Oleh karena itu, gerakan co-speech
mungkin dipicu untuk memfasilitasi visualisasi spasial selama
pemecahan masalah spasial.
Sebagian besar penelitian sebelumnya telah menyelidiki peran
gerakan dalam visualisasi spasial dengan memeriksa gerakan co-speech
dihasilkan selama penjelasan lisan dari solusi (misalnya, Alibali,
Kita, & Young, 2000; Ehrlich, Levine, & Goldin-Meadow, 2006;
Goldin-Meadow, Cook, & Mitchell, 2009; Kita & Davies, 2009;
Melinger & Kita, 2007; Trafton et al, 2006).; Namun, orang juga
spontan menghasilkan gerakan sambil berpikir diam-diam (cothought
gerakan) selama pemecahan masalah visualisasi spasial
(Chu & Kita, 2008, 2009;. Hegarty et al, 2005; Schwartz & Black,
1996). Untuk pengetahuan kita, telah ada sangat sedikit penelitian yang
eksplisit mengeksplorasi peran gerakan co-pikir di masalah spasial
pemecahan. Dalam penelitian ini, kami meneliti peran fungsional
gerakan co-pikir diproduksi dalam tugas-tugas visualisasi spasial, di
mana peserta duduk sendirian di sebuah ruangan tanpa bicara.
Studi terbaru menunjukkan bahwa gerakan co-speech dapat memainkan
peran kausal dalam proses pembelajaran selama masalah matematika
pemecahan. Anak-anak yang diberitahu untuk menghasilkan gerakan yang relevan dengan
masalah kesetaraan matematika di papan tulis keuntungan lebih
dari instruksi selanjutnya tentang masalah, dibandingkan dengan
anak diberitahu untuk tidak isyarat; mereka memecahkan masalah kesetaraan lebih
benar dalam tes postinstruction (Broaders, Cook, Mitchell,
& Goldin-Meadow, 2007) dan saldo belajar pengetahuan
lebih baik hingga 4 minggu kemudian (Cook, Mitchell, & Goldin-Meadow,
2008). Namun, tak satu pun dari dua studi memberikan bukti langsung
gerakan itu sendiri ditingkatkan pemecahan masalah matematika
karena kedua studi menunjukkan bahwa kelompok kepada-to-gerakan dan
mengatakan-tidak-to-gerakan kelompok memecahkan sejumlah sebanding masalah
benar selama fase manipulasi gerakan. Dengan demikian, gerakan
dapat mengaktifkan pengetahuan yang relevan dan membuat anak-anak lebih
siap untuk belajar, tetapi tidak dapat meningkatkan masalah matematika
pemecahan sampai anak-anak telah menerima instruksi yang memberitahu mereka bagaimana
menggunakan pengetahuan yang relevan untuk memecahkan masalah. Pada saat ini
studi, kami langsung menguji apakah gerakan co-pikir meningkatkan
kinerja dalam tugas visualisasi spasial tanpa instruksi apapun.
Studi tentang fasilitasi gestural belajar dari matematika
masalah (Broaders et al, 2007;. Masak et al, 2008;. Goldin-
Meadow et al., 2009) membuka pertanyaan apakah isyarat
manipulasi berubah perhitungan internal anak-anak dari matematika
masalah. Dalam studi ini, manipulasi gerakan diikuti
oleh instruksi dan kemudian posttest. Ada kemungkinan bahwa
gerakan yang disorot informasi yang berguna dalam manipulasi gerakan
fase yang diaktifkan selama posttest. Studi-studi ini
tidak melaporkan apakah gerakan yang dilarang selama posttest,
dan mereka tidak memberikan informasi tentang sikap peserta '
perilaku selama either.1 posttest demikian, adalah mungkin bahwa
Kombinasi gerakan manipulasi dan instruksi mengajar anak-anak
strategi gestural berguna untuk digunakan di masa depan, tetapi mereka tidak
meningkatkan perhitungan internal anak-anak dari masalah matematika.

Dalam penelitian ini,kami menyelidiki apakah gerakan bisa
meningkatkan perhitungan spasial internal dan manfaat tugas berikutnya
di mana gerakan tidak diizinkan.
Untuk meringkas, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa orang-orang melakukan
tugas visualisasi spasial yang lebih baik ketika mereka diperintahkan untuk
menggerakkan tangan mereka dengan cara yang sama dan sebangun dengan apa yang mereka butuhkan  
untuk
memvisualisasikan (Wexler, Kosslyn, & Berthoz, 1998; Wohlschla¨ger &
Wohlschla¨ger, 1998). Namun, pertanyaannya tetap apakah
orang secara spontan menghasilkan gerakan tangan yang berguna untuk membantu
mereka memecahkan masalah spasial visualisasi ketika mereka tidak dipaksa
untuk memindahkan tangan mereka. Penelitian sebelumnya pada manfaat gestural
selama pemecahan masalah telah difokuskan terutama pada gerakan co-speech
diproduksi di deskripsi verbal dari proses pemecahan masalah dan
bagaimana seperti co-pidato gerakan meningkatkan kesiapan masyarakat untuk
belajar dari instruksi berikutnya (Broaders et al, 2007;. Goldin-
Meadow et al., 2009). Namun, pertanyaannya tetap apakah
gerakan co-pemikiran (yang dihasilkan selama berpikir diam) dapat langsung
memfasilitasi pemecahan masalah dan meningkatkan perhitungan internal yang relevan,
sehingga fasilitasi gestural meluas ke nongesturing berikutnya
cobaan dan untuk tugas baru yang berbagi masalah yang sama
pemecahan proses. Studi saat ini ditangani pertanyaan-pertanyaan terbuka
dengan menyelidiki fungsi co-pikir gerakan yang dihasilkan
selama rotasi mental, tugas visualisasi spasial klasik.

Hadir Studi
Kami berhipotesis bahwa orang secara spontan akan menghasilkan cothought
gerakan terutama ketika mereka mengalami kesulitan dalam memecahkan
masalah visualisasi spasial, seperti masalah rotasi mental.
Selanjutnya, kita hipotesis bahwa gerakan co-pikir akan
meningkatkan kinerja tugas visualisasi spasial dengan meningkatkan
perhitungan internal transformations.2 spasial Misalnya,
dengan memproduksi gerakan co-pikir yang mensimulasikan memanipulasi, berputar
atau memutar objek, satu menyentuh kaya sensori-motor
pengalaman interaksi tangan-objek dan, oleh karena itu, dapat
menghitung informasi yang lebih akurat tentang apa yang objek akan terlihat
seperti ketika diubah oleh tangan. Selanjutnya, dengan memproduksi
gerakan co-pemikiran di mana tangan merupakan objek, satu
menyentuh pengetahuan tentang bagaimana bagian tubuh kita terlihat ketika mereka
pindah dan menggunakan pengetahuan untuk menghitung informasi yang lebih akurat
bagaimana objek akan terlihat ketika objek bergerak. Di
gerakan Selain itu, co-pikiran juga bisa meningkatkan kinerja
tugas visualisasi spasial dengan memfasilitasi memori kerja spasial.
Misalnya, seseorang mungkin offload representasi menengah
transformasi spasial dengan tangan menunjuk untuk
mengurangi kemungkinan melupakan representasi. Jika co-pemikiran
gerakan hanya memfasilitasi visualisasi spasial dengan pembongkaran menengah
representasi, efek menguntungkan harus menghilang
dalam uji berikutnya ketika gerakan tidak lagi diperbolehkan

Kami juga hipotesis bahwa perhitungan spasial didukung oleh
gerakan akan menjadi terinternalisasi setelah satu berulang kali memecahkan
masalah visualisasi mirip spasial (Chu & Kita, 2008). Itu adalah,
ketika memecahkan masalah baru, orang mulai dengan gerakan tangan terbuka
untuk membantu mereka menggali informasi yang relevan untuk masalah
Proses pemecahan. Perhitungan spasial didukung oleh gerakan
mengkonsolidasikan secara bertahap. Perhitungan ini akhirnya menjadi sepenuhnya
diinternalisasi dan tidak memerlukan dukungan dari gerakan terbuka.
Perhitungan diinternalisasi dapat baik didukung oleh membayangkan
gerakan atau berdasarkan ditingkatkan visualisasi nonmotoric objek
rotasi. Jika internalisasi terjadi, tingkat gerakan harus drop
selama percobaan, dan manfaat gestural harus
mencakup uji coba berikutnya di mana gerakan tidak tersedia.
Selain itu, jika perhitungan diinternalisasi cukup fleksibel untuk
menangani sejenis lainnya transformasi spasial, manfaat
diperoleh dari isyarat selama tugas rotasi mental harus menggeneralisasi
untuk tugas visualisasi spasial baru yang juga membutuhkan sejenis
transformasi spasial. Terakhir, meskipun telah menunjukkan bahwa
memproduksi gerakan dalam tugas utama dari percobaan ganda tugas
mengarah pada kinerja yang lebih baik dalam digit sekunder rentang tugas (mengukur
memori kerja lisan) atau pola tugas visual yang sekunder
(Mengukur memori kerja visual, Wagner, Nusbaum, &
Goldin-Meadow, 2004), kami tidak berhipotesis bahwa gestural
manfaat yang diperoleh dalam tugas rotasi mental dapat menggeneralisasi untuk kedua
tugas (rentang digit dan tugas pola visual), karena ini memori kerja
tugas tidak memerlukan proses transformasi spasial.
Untuk menguji hipotesis ini, pertama-tama kita menyelidiki apakah kesulitan
dalam proses visualisasi spasial dipicu spontan co-pemikiran
gerakan dan apakah gerakan co-pikir meningkatkan kinerja
dalam tugas-tugas visualisasi spasial. Kami memprediksi bahwa orang akan
menghasilkan gerakan lebih sering di masalah visualisasi spasial sulit
dari pada yang mudah (Percobaan 1), dan mereka akan melakukan
lebih baik ketika mereka didorong untuk gerakan daripada ketika mereka
tidak dianjurkan untuk isyarat atau ketika mereka dilarang
isyarat (Percobaan 2).

Kedua, kita menyelidiki apakah gerakan co-pikir ditingkatkan
kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial melalui perbaikan internal yang
perhitungan untuk transformasi spasial. Kami memprediksi bahwa
tingkat gerakan yang jelas akan turun selama persidangan
(Percobaan 2 dan 3) dan bahwa manfaat yang diperoleh dari isyarat
akan memperpanjang masalah visualisasi spasial berikutnya ketika
gerakan yang tidak tersedia (Percobaan 2).
Ketiga, kami menyelidiki apakah efek menguntungkan dari cothought
gerakan itu khusus-masalah umum atau masalah. Kita
meramalkan bahwa manfaat dari isyarat selama rotasi mental yang akan
generalisasi untuk tugas visualisasi spasial yang berbeda yang membutuhkan
proses serupa spasial transformasi (Percobaan 3) namun tidak
tugas memori kerja lainnya yang tidak melibatkan spasial setiap
transformasi (Percobaan 2 & 3).
Percobaan 1
Dalam Percobaan 1, kami menyelidiki co-pemikiran spontan
gerakan yang dihasilkan dalam noncommunicative Shepard-Metzler
(Shepard & Metzler, 1971) tugas rotasi mental. Tujuan utama kami di
Percobaan 1 adalah untuk menguji apakah orang menghasilkan lebih
gerakan co-pikir spontan dalam visualisasi spasial sulit
masalah daripada dalam yang mudah.

Metode
Peserta. Seratus tiga puluh dua siswa (98
perempuan, 34 laki-laki, usia rata-rata: 20,12 tahun, rentang usia: 18-33) di
University of Birmingham mengambil bagian dalam studi ini. Semua peserta
memiliki normal atau dikoreksi-to-biasa visi. Mereka diberikan
baik kredit saja atau £ 4 (US $ 6,32) untuk partisipasi mereka.
Rangsangan. Shepard dan Metzler (1971) jenis tiga dimensi
benda yang digunakan. Mereka diciptakan dengan Blender, yang bebas
3D software grafis penciptaan (software ini dapat didownload
dari www.blender.org). Permukaan objek yang berbayang
abu-abu dan cahaya lampu-sumber yang menempatkan 250 cm di atas, 10 cm di depan
dari, dan 30 cm di sebelah kiri pusat objek. Panjang tepi
masing-masing kubus pada layar komputer adalah 1 cm (lihat Gambar 1).
Setiap stimulus terdiri dari dua benda tiga dimensi di
atas layar dan satu di bagian bawah layar. Kiri atas
dan benda-benda kanan atas adalah bayangan cermin satu sama lain pada
sumbu vertikal, dan mereka selalu dalam posisi kanonik di
arti bahwa pihak mereka sejajar dengan sumbu horizontal,
sumbu vertikal, atau sumbu menunjuk ke kedalaman. Objek yang lebih rendah adalah
diputar oleh empat sudut (60 °, 120 °, 240 ° dan 300 °) sekitar
Garis bagi yang melewati pusat objek antara horisontal
dan sumbu vertikal (XY axis), sumbu horisontal dan mendalam
(XZ axis), dan vertikal dan mendalam sumbu (YZ axis). Semakin rendah
objek yang diputar dari objek kiri atas setengah dari percobaan
dan dari objek kanan atas di bagian lain dari pengadilan.
Aparatur. Rangsangan disajikan terpusat pada 15-in.
(38,1 cm) monitor LCD. Kinerja peserta ditangkap
oleh kamera tersembunyi yang terletak di sebelah kiri peserta dan sekitar
2 m. Video ini direkam pada PAL Sony DCR-HC19E
camcorder (pada 25 frame per detik)

Desain . Ada 24 percobaan eksperimental ( Kiri vs Kanan
4 sudut 3 sumbu ) . Rangsangan secara acak disajikan .
Prosedur . Para peserta diuji secara individual . mereka
duduk sekitar 70 cm di depan monitor . setiap sidang
dimulai dengan sebuah salib fiksasi putih di tengah layar untuk
1.000 ms , diikuti oleh stimulus . Tugas adalah untuk memutuskan
apakah objek yang lebih rendah adalah sama dengan kiri atas atau kanan
objek dengan menekan koresponden kiri atau kaki kanan pedal . itu
instruksi tidak menyebutkan sikap . Ketika respon yang diberikan ,
sidang berikutnya dimulai secara otomatis . Para peserta diberitahu bahwa Gambar 1. Contoh  
stimulus dari tugas rotasi mental dalam Percobaan
1 (objek yang lebih rendah diputar dari objek kiri atas 240 ° tentang
garis-sumbu horisontal dan vertikal).
104 CHU DAN KITA
akurasi adalah prioritas pertama dan itu tidak penting untuk merespon
cepat. Kami de-menekankan kecepatan respon sehingga spontan
gerakan co-pikir tidak ditekan karena waktu
tekanan. Para peserta memecahkan masalah sendirian di sebuah ruangan,
dan gerakan mereka ditangkap oleh kamera tersembunyi. Ada
ada uji praktek sebelum uji eksperimental. Tidak ada umpan balik adalah
diberikan mengenai ketepatan respon. Tak satu pun dari peserta
melaporkan kesadaran kamera tersembunyi, dan mereka
diberi kesempatan untuk meminta rekaman terhapus.
Gesture coding. Gesture coding dilakukan dengan Elan
software video penjelasan (Eropa Distributed Corpora Proyek
[EUDICO] Linguistic Annotator), yang dikembangkan oleh Max Planck
Institute untuk Psikolinguistik. Gestures yang tersegmentasi menjadi
serangkaian gerakan stroke (Kendon, 1980; McNeill, 1992). Itu
segmentasi dilakukan mengikuti prosedur di Kita, Van
Gijn, dan Van der Hulst, (1998). Stroke Gesture dilakukan
lebih kuat dari fase lain dari gerakan (misalnya, persiapan),
dan mereka mengungkapkan makna gerakan

Setiap gerakan diberi kode sesuai dengan klasifikasi berikut
sistem (yang dikembangkan atas dasar sistem klasifikasi di
McNeill, 1992). Gerakan representasional adalah gerakan tangan
yang mewakili interaksi antara tangan dan benda-benda,
mewakili informasi persepsi dan gerak
benda sendiri, atau menunjuk objects.3 Misalnya, jika
peserta diputar tangannya dengan jari telunjuk dan ibu jari
bertentangan satu sama lain, seolah-olah untuk memahami objek di tangannya dan
putar, atau jika ia menarik lingkaran dengan jari telunjuk kanannya seakan
mensimulasikan rotasi objek, atau jika dia hanya menunjuk ke
komponen objek, gerakan ini diberi kode representasional
gerakan. Gerakan jelas adalah mereka yang tidak bisa
jelas diklasifikasikan sebagai gerakan representasional, termasuk (a) ditinggalkan
gerakan, di mana gesturer yang terganggu gerakan sebelum
stroke selesai dan ditarik atau pindah ke yang berikutnya
gerakan yang berbeda, dan (b) yang menyerupai gerakan lambang,
yang disampaikan beberapa arti yang dikenal, seperti "mungkin" (misalnya,
tangan datar dengan telapak bawah, goyah).
Untuk membangun kehandalan intercoder, 15% dari semua gerakan coding
(N 119) yang dipilih secara acak dan kode oleh kedua independen
coder. Dua coders cocok pada 98,32% dari yang dipilih
gerakan (Cohen k 0,87, p 001).
Hasil dan Diskusi
Peserta diselesaikan rata-rata 19,91 dari 24 masalah dengan benar
(SD 3,51). Waktu reaksi rata-rata dari setiap percobaan adalah
11.36 s (SD 6,58). Peserta memproduksi total 792 gerakan,
yang 745 (94,07%) adalah gerakan representasional dan 47
(5.93%) yang gerakan jelas (46 gerakan ditinggalkan dan 1
gerakan yang menyerupai gerakan lambang). Mereka menghasilkan representasi
gerakan di 2,43 dari 24 percobaan rata-rata (SD 4,26).
Dalam analisis seluruh artikel, uji coba tanpa representasi
gerakan yang disebut uji coba sebagai nongesturing dan peserta
yang tidak menghasilkan gerakan representasional disebut
sebagai nongesturers

Kinerja rotasi Mental di empat sudut. Tujuan
set pertama analisis adalah untuk menguji apakah peserta
menghasilkan lebih co-pikir gerakan dalam visualisasi spasial sulit
masalah daripada dalam yang mudah. Temuan yang paling kuat di jiwa
Studi rotasi telah bahwa waktu reaksi dan tingkat kesalahan
meningkatkan monoton dengan sudut rotasi (Shepard &
Cooper, 1982; Shepard & Metzler, 1971). Oleh karena itu, pertama kita
diperiksa apakah peserta dalam penelitian kami ini memang memiliki
kali lebih lama reaksi (RT) dan membuat lebih banyak kesalahan di 120 ° dan
240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan.
Pertama, RT diserahkan ke salah satu faktor ukuran diulang
analisis varians (ANOVA) dengan sudut rotasi (60 °, 120 °,
240 °, dan 300 °) sebagai variabel independen. Ada utama sebuah
Pengaruh sudut, F (3, 393) 87,40, MSE 34,55, p 001, p
2
.40 (Lihat Gambar 2 untuk sarana dan kesalahan standar). Pasca Tukey
tes hoc menunjukkan bahwa RT secara signifikan lebih lama untuk 120 °
dan 240 ° uji coba dari 60 ° dan 300 ° percobaan (p 01), tapi ada
tidak ada perbedaan antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan
240 ° percobaan.
Kedua, tingkat kesalahan (proporsi uji coba dengan salah
respon) diserahkan ke satu faktor ukuran diulang
ANOVA dengan sudut rotasi (60 °, 120 °, 240 °, dan 300 °) sebagai
variabel independen. Ada efek utama sudut, F (3,
393) 40,97, MSE 0,03, p 001, p
2 .24 (lihat Gambar 3 untuk
sarana dan kesalahan standar). Tes hoc pos Tukey menunjukkan bahwa
tingkat kesalahan secara signifikan lebih tinggi di 120 ° dan 240 ° percobaan daripada di
60 ° dan 300 ° percobaan (p 01), tetapi tidak ada perbedaan
antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan 240 ° percobaan.

Kami juga menganalisis nongesturing percobaan untuk menguji bagaimana rotasi
sudut mempengaruhi kinerja rotasi mental yang independen mungkin
efek gerakan. Tujuannya adalah untuk membangun kesulitan
empat sudut independen dari isyarat. Kami pada dasarnya direplikasi
temuan di atas. Ada efek utama sudut pada
RT, F (3, 393) 63,42, MSE 15,31, p 001, p
2 0,33 (60 °:
M 7.79 s, SD 4,67; 120 °: M 12.06 s, SD 6,97; 240 °: M
12.36 s, SD 7.45; 300 °: M 7.96 s, SD 4,86). Tukey post hoc
tes menunjukkan bahwa RT secara signifikan lebih lama di 120 ° dan
240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan (p 01), tetapi tidak ada
Perbedaan antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan 240 °
uji coba. Ada efek utama sudut pada tingkat kesalahan (proporsi
percobaan dengan respon yang salah), F (3, 381) 30,27, MSE
0,03, p 001, p
2 .19 (60 °: M .10, SD 0,16; 120 °: M .20,
SD .22; 240 °: M .26, SD 0,26; 300 °: M .10, SD .15).
Tukey post hoc tes menunjukkan bahwa tingkat kesalahan secara signifikan
lebih tinggi di 120 ° dan 240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan (p 01),
dan tingkat kesalahan secara signifikan lebih tinggi di 240 ° percobaan daripada di
120 ° percobaan (p 05), tetapi tidak ada perbedaan antara 60 ° dan
300 ° percobaan.
Secara bersama-sama, peserta menggunakan RT lagi dan dibuat lebih
kesalahan dalam 120 ° dan 240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan. Dengan demikian,
120 ° dan 240 ° uji coba yang lebih sulit daripada 60 ° dan 300 ° percobaan.
Frekuensi Gesture di empat sudut: kesulitan Masalah
memprediksi frekuensi gerakan. Jika peserta secara spontan mencari
bantuan dari gerakan ketika mereka mengalami kesulitan dalam memecahkan spasial
masalah visualisasi, mereka harus menghasilkan gerakan co-pikir
lebih sering di 120 ° dan 240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan.

Itu
tingkat gerakan representasional (jumlah gerakan representasional per menit) diserahkan ke salah  
satu faktor ukuran diulang
ANOVA dengan sudut rotasi (60 °, 120 °, 240 °, dan 300 °) sebagai
variabel independen. Ada efek utama sudut, F (3,
393) 6.14, MSE 3.23, p 001, p
2 .05 (lihat Gambar 4 untuk
sarana dan kesalahan standar). Tes hoc pos Tukey menunjukkan bahwa
tingkat sikap secara signifikan lebih tinggi di 120 ° dan 240 ° uji
dari pada 60 ° (p 01) dan 300 ° (p 05) uji coba, tapi tidak ada
Perbedaan antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan 240 °
uji coba.
Hasil di atas menunjukkan bahwa orang menghasilkan gerakan yang lebih
sering di sulit masalah visualisasi spasial dari pada yang mudah,
dan kesulitan didirikan independen gerakan. Itu
Hasil ini konsisten dengan gagasan bahwa orang secara spontan mencari
bantuan dari gerakan ketika memecahkan masalah visualisasi spasial sulit.
Namun, fakta bahwa peserta menghasilkan lebih cothought
gerakan di masalah visualisasi spasial sulit tidak
berarti bahwa gerakan dapat meningkatkan kinerja dalam visualisasi spasial
masalah. Artinya, meskipun individu secara spontan
menghasilkan gerakan dalam rangka untuk membantu mereka memecahkan masalah spasial,
gerakan ini tidak selalu mengarah pada kinerja yang lebih baik. Ini
mungkin bahwa gerakan co-pikir hanyalah sebuah tubuh eksternal
refleksi dari proses visualisasi spasial individu. Semakin keras
proses visualisasi spasial, semakin gerakan diproduksi sebagai
oleh-produk dari proses berpikir spasial untuk berusaha. Selanjutnyabahkan dimungkinkan bahwa  
gerakan benar-benar menghambat kinerja pada
tugas rotasi mental yang bukan meningkatkan kinerja. Masalah ini
ditujukan dalam Percobaan 2, di mana kita eksperimental memanipulasi
ketersediaan gerakan dalam tugas rotasi mental.

Percobaan 2
Tujuan pertama kami di Percobaan 2 adalah dengan langsung memeriksa apakah
gerakan co-pikir meningkatkan kinerja dalam visualisasi spasial
masalah. Peserta diberi dua blok identik sama
tugas rotasi mental yang digunakan dalam percobaan 1, kecuali bahwa panjang
setiap percobaan tetap untuk menghilangkan speed mungkin
akurasi trade-off. Pada blok pertama, peserta dialokasikan untuk
tiga kelompok berikut: (a) kelompok gerakan-didorong dalam
yang peserta didorong untuk isyarat sambil memecahkan jiwa
masalah rotasi; (B) kelompok gerakan-dilarang di mana
peserta diminta untuk duduk di tangan mereka untuk menghambat isyarat;
jika gerakan co-pikir meningkatkan kinerja dalam visualisasi spasial
masalah, kelompok gerakan-didorong harus melakukan yang lebih baik
daripada kelompok gerakan-dilarang; dan (c) memungkinkan gerakan-
kelompok di mana gerakan tidak disebutkan dalam instruksi
meskipun peserta masih diperbolehkan untuk bergerak tangan mereka secara bebas.
Tujuan menggunakan kelompok diperbolehkan gerakan-sebagai kontrol lain
kelompok adalah untuk memastikan bahwa kinerja yang lebih baik dari gestureencouraged yang
kelompok dibandingkan dengan kelompok gerakan-dilarang adalah
bukan karena efek merugikan yang disebabkan oleh melarang gerakan
(Misalnya, peserta merasa tidak nyaman ketika duduk di tangan mereka).
Jadi, jika gerakan ditingkatkan pemecahan masalah visualisasi spasial,
kelompok gerakan-didorong juga harus melakukan lebih baik dari
isyarat-memungkinkan kelompok.
Tujuan kedua kami di Percobaan 2 adalah untuk menyelidiki bagaimana cothought
gerakan perbaikan kinerja di visualisasi spasial
masalah. Kami pertama kali memeriksa apakah efek menguntungkan dari
isyarat bisa memperpanjang untuk kedua blok rotasi mental di mana
isyarat itu tidak tersedia. Jika gerakan meningkatkan pemecahan spasial
masalah visualisasi hanya pada saat isyarat, oleh offloading
representasi antara objek stimulus untuk
sisi isyarat, maka tiga kelompok harus melakukan sama
baik ketika mereka tidak diizinkan untuk gerakan. Sebaliknya, jika gerakan
meningkatkan perhitungan internal transformasi spasial,

itu
gerakan mendorong kelompok harus melakukan lebih baik dari twogroups lainnya di kedua blok rotasi  
mental, ketika gerakan itu
dilarang.
Kami lebih memeriksa apakah efek menguntungkan dari gerakan
hanya terbatas pada masalah tata ruang visualisasi atau apakah itu
bisa membantu tugas apapun, misalnya, melalui mengangkat kewaspadaan. Peserta
juga diberikan tugas rentang digit, yang merupakan lisan khas
tugas memori kerja. Jika sikap hanya meningkatkan perhitungan internal
transformasi spasial, tiga kelompok harus melakukan
sama dengan baik dalam tugas rentang digit.
Metode
Peserta. Enam puluh enam siswa (57 wanita, 9 laki-laki, berarti
Usia: 19,97 tahun, rentang usia: 18-37) di University of Birmingham
mengambil bagian dalam studi ini. Tak satu pun dari peserta berpartisipasi dalam
Percobaan 1. Semua peserta harus normal atau dikoreksi-to-biasa
visi. Mereka diberikan baik kredit saja atau £ 3 (US $ 4,74)
untuk partisipasi mereka.
Tugas.
Tugas rotasi mental. Tugas rotasi mental yang sama
dengan yang digunakan dalam Percobaan 1, kecuali bahwa durasi percobaan adalah
tetap. Dalam setiap percobaan, stimulus tinggal di layar untuk 11,36 s
(Sama dengan RT rata-rata di Percobaan 1), dan komputer melakukan
tidak bereaksi terhadap respon dalam periode ini. Setelah 11.36 s, stimulus
secara otomatis diganti dengan kata "Respond." Ketika tanggapan
diberikan, sidang berikutnya dimulai secara otomatis. Jika peserta
tidak merespon dalam 3 s setelah kata "Menanggapi" muncul,
sidang berikutnya dimulai secara otomatis, dan sidang ini
dihitung sebagai respon yang salah.

Tugas rentang digit (diadaptasi dari Wechsler, 1991). Tugas ini
tindakan verbal yang bekerja memori. Stimulus terdiri dari
urutan angka yang dipilih secara acak dari 0- 9. Setiap digit adalah
disajikan pada layar untuk 1.000 ms sebelum layar kosong
untuk 500 ms, dan prosedur ini diulang untuk angka lain sampai
jumlah digit di urutan mencapai tertentu
nomor. Tugas peserta adalah untuk segera mengingat digit
urut. Setelah dua uji praktek, ada 25 uji coba di
percobaan nyata, mulai dari urutan 5-digit dan terus
meningkat menjadi urutan 9 digit, dengan 5 percobaan untuk setiap sequencelength.
Tanggapan dianggap benar hanya jika semua digit
ditarik kembali dalam urutan yang benar.
Prosedur. Para peserta diuji secara individual, dan
mereka ditugaskan ke salah satu kelompok gerakan-didorong (n
22), yang memungkinkan gerakan-kelompok (n 22) atau gerakan-dilarang
kelompok (n 22). Percobaan terdiri dari tiga blok. Dalam
blok pertama, kelompok diperbolehkan gerakan-diberi instruksi yang sama
dengan yang digunakan dalam Percobaan 1, kecuali bahwa peserta diberitahu bahwa
mereka memiliki 11 s bekerja pada masalah dan bahwa mereka perlu untuk menanggapi
dengan kiri atau kanan pedal kaki secepat mungkin setelah mereka melihat
Kata "Menanggapi." Dua kelompok lainnya diberi sama
instruksi seperti yang diberikan kepada kelompok memungkinkan gerakan-kecuali
bahwa kelompok gerakan-didorong juga didorong untuk bergerak
tangan mereka setiap kali mereka pikir mungkin membantu untuk memecahkan
masalah dan kelompok gerakan-dilarang diperlukan untuk duduk di
tangan mereka di seluruh percobaan. Dalam kedua dan ketiga
blok, peserta baik diberi tugas rotasi mental yang sama
seperti yang digunakan di blok pertama, meskipun semua tiga kelompok diminta
untuk duduk di tangan mereka sementara memecahkan masalah, atau mereka diberi
tugas rentang digit, tergantung pada urutan penyeimbang. Di sana
tidak ada istirahat di tengah percobaan. Setiap rotasi jiwa
blok waktu sekitar 5 menit untuk menyelesaikan, dan tugas rentang digit mengambil
sekitar 10 menit untuk menyelesaikan. Peserta tidak diperlukan untuk duduk di
tangan mereka selama tugas rentang digit. Tidak ada tanggapan yang diberikan
mengenai akurasi respon peserta dalam tiga
blok. Gerakan di blok pertama ditangkap oleh yang sama
kamera tersembunyi yang digunakan dalam percobaan 1. Tak satu pun dari peserta
melaporkan kesadaran kamera tersembunyi, dan mereka diberi
kesempatan untuk meminta rekaman terhapus.
Gesture coding. Kategori Gesture yang sama seperti yang digunakan dalam
Percobaan 1. Lima belas persen dari seluruh gerakan coding (n 70) adalah
dipilih secara acak dan kode oleh coder independen kedua. Itu
dua coders cocok pada 98,57% dari gerakan coding yang dipilih
(Cohen k .85, p 001).

Hasil dan Diskusi

Pada blok pertama, kelompok gerakan-didorong menghasilkan total
400 gerakan, yang 393 (98,25%) adalah representasi
gerakan, dan kelompok diperbolehkan isyarat-memproduksi total 63
gerakan, yang 62 (98,41%) adalah gerakan representasional.
Peserta yang dihasilkan gerakan representasional di 8.86 (SD
8.55) dari 24 percobaan rata-rata pada kelompok gerakan-didorong, dan
di 1,64 (SD 3,63) dari 24 percobaan rata-rata di diperbolehkan gerakan-
kelompok.
Tarif Gesture perbandingan antara gerakan-didorong
dan gerakan-diperbolehkan kelompok. Dalam analisis ini, kami membandingkan
tingkat gerakan representasional (jumlah gerakan representasional
per menit) yang dihasilkan oleh kelompok gerakan-didorong dan
kelompok diperbolehkan gerakan-untuk memastikan eksperimental kami
manipulasi gerakan di blok pertama adalah efektif. Tingkat
gerakan representasional yang dihasilkan oleh gerakan-didorong
kelompok (M 3,93, SD 4.64) secara signifikan lebih tinggi dibandingkan
kelompok diperbolehkan gerakan-(M 0.62, SD 1,47), t (42) 3.19,
p .01, d 0,96. Dengan demikian, manipulasi berhasil dalam
kelompok gerakan-didorong menghasilkan lebih gerakan dari
kelompok memungkinkan gerakan-lakukan.
Perbandingan akurasi antara tiga kelompok. Untuk menguji apakah
gerakan co-pikir mengakibatkan kinerja yang lebih baik di putaran jiwa
tugas, tingkat kesalahan (proporsi uji coba dengan salah
respon) diserahkan ke 2 3 ANOVA dengan blok (pertama
block rotasi jiwa vs kedua blok rotasi mental) sebagai
dalam-peserta faktor dan kelompok (group gerakan-didorong,
memungkinkan gerakan-kelompok, kelompok gerakan-vs dilarang) sebagai betweenparticipants
Faktor (lihat Gambar 5 untuk sarana dan kesalahan standar).
Ada efek utama blok, sehingga ketiga kelompok membuat
secara signifikan lebih sedikit kesalahan dalam kedua blok rotasi mental daripada
di blok pertama rotasi mental, F (1, 63) 89.08, MSE .38,
p .01, p
2 .59. Ada efek utama kelompok, F (2, 63)
4,51, MSE 0,02, p .05, p
2 0,13. Interaksi antara tugas
dan kelompok tidak signifikan, F (2, 63) 0,43, MSE 0,01, p 0,65.
Sebagai perbandingan dari kelompok dalam rotasi mental yang pertama dan kedua
blok alamat pertanyaan teoritis yang berbeda, kami melakukan post hoc
perbandingan kelompok secara terpisah untuk pertama dan kedua blok.
Setidaknya-signifikan-perbedaan tes post hoc Fisher (seperti yang disarankan oleh
Howell,2007, untuk perbandingan tiga cara) menunjukkan bahwa
Kelompok gerakan-didorong diselesaikan secara signifikan lebih banyak masalah dengan benar
daripada kelompok gerakan-dilarang (p 01) dan gestureallowed yang
kelompok (p .05) di kedua blok rotasi mental yang pertama dan kedua. Selanjutnya, kinerja kelompok  
diperbolehkan isyarat-
dan kelompok gerakan-dilarang tidak secara signifikan berbeda dari masing-masing
lain di blok rotasi mental yang pertama dan kedua. Dengan demikian, mendorong
peserta untuk gerakan tidak hanya meningkatkan kinerja rotasi mental yang
di blok pertama rotasi mental tetapi juga meningkatkan kinerja
di blok rotasi mental yang berikutnya di mana gerakan itu
tidak diperbolehkan.
RT perbandingan antara tiga kelompok. Dalam percobaan saat ini,
peserta memiliki maksimal 3 s merespon setelah kata
"Menanggapi" menggantikan stimulus di layar. Dalam rangka untuk membuat
Pastikan bahwa akurasi yang lebih tinggi dari kelompok gerakan-didorong adalah
bukan karena kelompok gerakan-didorong mengambil lebih lama untuk merespon
setelah rangsangan menghilang, RT diserahkan ke 2 3
ANOVA dengan blok (blok pertama rotasi jiwa vs jiwa kedua
rotasi blok) sebagai dalam-peserta faktor dan kelompok (gestureencouraged
kelompok, kelompok diperbolehkan isyarat-, vs isyarat-dilarang
kelompok) sebagai faktor antara-peserta. Ada efek utama
blok, sehingga ketiga kelompok digunakan sedikit waktu untuk merespon dalam
kedua blok rotasi mental daripada di blok pertama rotasi mental,
F (1, 63) 20.06, MSE 0,01, p .01, p
2 0,24. Tidak ada
efek utama dari kelompok, F (2, 63) 0,22, MSE 0,08, p .80. Itu
interaksi antara blok dan kelompok tidak signifikan, F (2,
63) 2,45, MSE 0,01, p 0,09. (Dalam rotasi mental yang pertama
blok: untuk kelompok gerakan-didorong, M 0,98 s, SD 0,23;
untuk kelompok diperbolehkan isyarat-, M 0,92 s, SD 0,18; Untuk
kelompok, M 0,95 s, SD 0,23 gerakan-dilarang; Dalam kedua
jiwa rotasi block: untuk kelompok gerakan-didorong, M
0.89 s, SD 0,25; untuk kelompok diperbolehkan isyarat-, M 0,90 s,
SD 0,19; untuk kelompok gerakan-dilarang, M 0.83 s, SD
0,16). Oleh karena itu, kurangnya efek utama dari kelompok menunjukkan bahwa
tidak ada kecepatan akurasi trade-off, dan kinerja yang lebih baik
dari kelompok gerakan-didorong bukan karena mereka membutuhkan waktu lebih lama
untuk merespon dari dua kelompok kontrol Akurasi dan gerakan frekuensi di empat sudut di
isyarat-mendorong kelompok. Pada kelompok gerakan-didorong,
kita secara eksplisit mendorong peserta untuk sikap ketika mereka merasa
diperlukan. Meskipun peserta masih memilih kapan dan bagaimana
gerakan bebas, para peserta lebih sadar tentang sikap
dalam kelompok gerakan-didorong dari adalah peserta yang
tidak diberitahu hal apapun tentang gerakan dalam Percobaan 1. Untuk memastikan menggembirakan
peserta untuk gerakan tidak kualitatif mengubah sikap mereka
perilaku, kami memeriksa apakah kami Percobaan 1 temuan bahwa lebih
percobaan sulit memicu lebih gerakan bisa direplikasi di
Kelompok gerakan-didorong dalam percobaan saat ini.
Pertama, tingkat kesalahan yang diserahkan kepada satu-faktor ukuran diulang
ANOVA dengan sudut rotasi (60 °, 120 °, 240 °, dan 300 °) sebagai
variabel independen. Ada efek utama sudut, F (3,
63) 10.17, MSE 0,02, p .01, p
2 0,33 (lihat Gambar 6 untuk
sarana dan kesalahan standar). Tukey post hoc tes menunjukkan kesalahan yang
Harga yang jauh lebih tinggi untuk 120 ° dan 240 ° percobaan daripada 60 °
(P 01) dan 300 ° (p 05) uji coba, tetapi tidak ada perbedaan
antara 60 ° dan 300 ° percobaan atau antara 120 ° dan 240 ° percobaan.

Kedua, tingkat gerakan representasional diserahkan kepada
satu faktor ukuran berulang ANOVA dengan sudut rotasi (60 °,
120 °, 240 ° dan 300 °) sebagai variabel independen. Ada
efek utama dari sudut, F (3, 63) 6.61, MSE 8.18, p .01, p
2
0,24 (lihat Gambar 7 untuk sarana dan kesalahan standar). Tukey post hoc
tes menunjukkan bahwa tingkat gerakan yang lebih tinggi untuk 240 ° percobaan dibandingkan
60 ° dan 300 ° (p 05) uji coba, dan tingkat gerakan yang lebih tinggi untuk
120 ° percobaan daripada 60 ° (p 05). Tidak ada yang signifikan
Perbedaan antara 60 ° dan 300 ° percobaan, antara 120 ° dan 240 °
percobaan, atau antara 120 ° dan 300 ° percobaan (pikir ada yang jelas
tren bahwa tingkat gerakan yang lebih tinggi di 120 ° percobaan daripada di 300 °
uji coba). Peserta membuat lebih banyak kesalahan di 120 ° dan 240 ° percobaan dari
di 60 ° dan 300 ° cobaan, dan mereka menghasilkan gerakan lebih sering di
120 ° dan 240 ° percobaan daripada di 60 ° dan 300 ° percobaan. Dengan demikian, kami direplikasi
Temuan kami di Percobaan 1 bahwa uji coba lebih sulit dipicu
lebih gerakan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mendorong orang untuk
isyarat tidak kualitatif mengubah perilaku sikap peserta '
dalam hal hubungan antara kesulitan masalah dan
frekuensi gerakan.
Analisis tugas rentang digit. Untuk menguji apakah menguntungkan
pengaruh sikap adalah spesifik untuk tugas visualisasi spasial
atau apakah itu bisa digeneralisasi untuk tugas apapun, tingkat kesalahan
(Proporsi dari uji coba dengan respon yang keliru) dari rentang digit
tugas diserahkan ke satu arah ANOVA dengan kelompok-kelompok (gestureencouraged
kelompok, kelompok diperbolehkan isyarat-dan gerakan-dilarang
kelompok) sebagai variabel independen. Salah satu peserta dikecualikan
dari analisis, karena ia mencoba untuk menggunakan ponsel untuk
merekam digit seperti diungkapkan oleh kamera tersembunyi kita. Tidak ada
efek utama dari kelompok, F (2, 62) 0,52, p .60

(Untuk gerakan mendorong kelompok: M 0,56, SD 0,22; untuk memungkinkan gerakan-
Kelompok: M .60, SD .17; untuk kelompok gerakan-dilarang: M
.62, SD .20). Beberapa peserta digunakan gerakan pencacahan
selama tugas rentang digit. Sebagai contoh, beberapa peserta dihitung
jari mereka sementara mereka mencoba untuk mengingat urutan digit.
Dalam analisis lebih lanjut, kita melakukan yang sama satu arah
ANOVA hanya dengan peserta yang tidak isyarat selama
Tugas rentang digit (16 peserta dari kelompok gerakan-didorong,
16 dari kelompok diperbolehkan isyarat-dan 17 dari gestureprohibited
kelompok dimasukkan dalam analisis); tidak ada
efek utama dari kelompok, F (2, 46) 0,21, p 0,81 (Untuk gestureencouraged yang
Kelompok: M .55, SD 0,19; untuk memungkinkan gerakan-
Kelompok: M 0,59, SD 0,19; untuk kelompok gerakan-dilarang: M
.60, SD 0,21). Dengan demikian, itu tidak terjadi bahwa efek menguntungkan
dari sikap umum untuk tugas apapun.
Hasil dari Percobaan 2 menunjukkan bahwa gerakan co-pikir
memang bisa meningkatkan kinerja dalam tugas rotasi mental, dan
efek menguntungkan dari gerakan dapat memperpanjang ke berikutnya jiwa
masalah rotasi di mana gerakan tidak tersedia. Namun,
efek menguntungkan tidak meluas ke memori verbal bekerja
tugas, yang tidak melibatkan transformasi spasial. Hasil
mendukung hipotesis kami bahwa gerakan memfasilitasi perhitungan internal
transformasi spasial selama visualisasi spasial dan
tidak dapat dijelaskan dengan gagasan bahwa gerakan memfasilitasi spasial
visualisasi hanya dengan offloading representasi intermediate
objek stimulus ke tangan memberi isyarat.

Percobaan 3
Tujuan kami dalam Percobaan 3 adalah untuk menyelidiki apakah menguntungkan
Efek dari gerakan spesifik-masalah umum atau masalah.
Meskipun Percobaan 2 menunjukkan bahwa sikap memiliki langgeng menguntungkan
efek dalam memecahkan tugas rotasi mental, masih belum jelas
apakah efek menguntungkan dari gerakan dapat digeneralisasi untuk baru
objek dan tugas-tugas baru yang berbagi transformasi spasial yang sama
proses. Oleh karena itu, dalam Percobaan 3, kami meneliti apakah
Manfaat yang diperoleh dari gerakan dalam tugas rotasi mental dapat menjadi
umum untuk tugas melipat kertas nongesturing berikutnya.
Melakukan tugas rotasi mental yang membutuhkan menciptakan mental
representasi dari objek, memutar objek mental sampai nya
Orientasi memungkinkan perbandingan dengan objek di kanonik
posisi, membandingkan objek diputar secara mental dengan standar
objek, dan akhirnya membuat keputusan dan respon (Johnson,
1990). Demikian pula, tugas melipat kertas (Ekstrom et al., 1976)
mengharuskan peserta untuk pertama mental membentuk sebuah gambar dari sepotong
kertas, kemudian secara mental lipat kertas dengan cara yang digambarkan
oleh garis putus-putus dan membayangkan lubang yang menekan
melalui kertas dilipat di lokasi yang ditunjukkan oleh lingkaran, selanjutnya
mental terungkap potongan kertas, dan akhirnya memutuskan mana dari lima
angka sesuai dengan lokasi dari lubang menekan di
kertas dilipat. Telah diusulkan bahwa rotasi mental
benda-tiga dimensi dan tes lipat kertas spasial khas
tugas visualisasi (Hegarty & Waller, 2006) dan memerlukan
proses transformasi spasial yang sama (Wright, Thompson,
Ganix, Newcombe, & Kosslyn, 2008). Selain itu, telah
menemukan bahwa kinerja individu pada tugas rotasi jiwa
secara signifikan berkorelasi dengan kinerja mereka pada lipat kertas
test (Miyake, Friedman Rettinger, Shah, & Hegarty, 2001). Dengan demikian,
jika efek menguntungkan dari gerakan co-pikir dalam visualisasi spasial
tugas adalah umum masalah, para peserta yang didorong
untuk gerakan di blok pertama dengan tugas rotasi jiwa
harus tampil lebih baik pada berikutnya (nongesturing) kertas
blok lipat, dibandingkan dengan mereka yang tidak didorong untuk
gerakan dalam blok sebelumnya rotasi mental.

Dalam Percobaan 3, kami juga menyelidiki batas gestural
manfaat dalam domain visuospatial. Untuk tujuan ini, kita diganti
tugas rentang digit dalam Percobaan 2 dengan pola tugas visual yang
(Diadaptasi dari Della Sala, Gray, Baddeley, & Wilson, 1997). Itu
Pola tugas visual yang membutuhkan mempertahankan pola visual untuk pendek
periode waktu. Krusial, tugas ini tidak melibatkan spasial setiap
transformasi. Jika gerakan meningkatkan perhitungan internal untuk spasial
transformasi, kinerja kedua kelompok tidak boleh secara signifikan
berbeda satu sama lain dalam (nongesturing) visual yang
pola blok.
Dengan demikian, Percobaan 3 adalah sama dengan Percobaan 2, kecuali bahwa (a)
hanya kelompok gerakan-didorong dan kelompok diperbolehkan isyarat-
dimasukkan karena kelompok memungkinkan gerakan-dan gestureprohibited
kelompok menunjukkan hasil yang sangat mirip dalam semua analisis di Experiment
2; (B) kita menggantikan kedua blok rotasi mental
Percobaan 2 dengan blok dengan tugas melipat kertas, yang memakan waktu sekitar
8 menit untuk menyelesaikan; dan (c) kita diganti blok rentang digit di
Percobaan 2 dengan pola blok visual, yang memakan waktu sekitar 7 menit untuk
lengkap.

Metode
Peserta. Tiga puluh dua mahasiswa (27 perempuan, 5 laki-laki, berarti
Usia: 19,47 tahun, rentang usia: 18-30) di University of Birmingham
mengambil bagian dalam studi ini. Tak satu pun dari mereka berpartisipasi dalam percobaan
1 dan 2. Semua peserta harus normal atau dikoreksi-to-biasa
visi. Mereka diberikan baik kredit saja atau £ 3 (US $ 4,74)
untuk partisipasi mereka.
Tugas.
Tugas rotasi mental. Tugas rotasi mental yang digunakan dalam percobaan
3 adalah sama dengan yang digunakan di blok pertama
Percobaan 2.
Kertas tugas lipat. Diadaptasi dari The Kit dari factor
Tes kognitif direferensikan (Ekstrom, Perancis, Harman, & Derman,
1976), tes terdiri dari 20 masalah yang secara acak
disajikan kepada peserta. Setiap masalah yang digambarkan selembar kertas dilipat di perilaku  
digambarkan oleh garis putus-putus dan kemudian
lubang-meninju seperti yang ditunjukkan oleh lingkaran kecil (lihat Gambar 8). Peserta '
bertugas untuk memilih antara lima pilihan, pola yang benar
menunjukkan apa kertas akan terlihat seperti ketika membuka. Di
setiap percobaan, stimulus tinggal di layar untuk 18,42 s (ini
RT rata-rata setiap percobaan dihitung dari 11 peserta dalam pilot
studi). Setelah 18.42 s, stimulus itu secara otomatis diganti dengan
kata "Menanggapi," dan peserta diminta untuk mengatakan mereka
menjawab dengan suara keras, menjadi tape recorder, secepat mungkin. Itu
sidang berikutnya dimulai secara otomatis 3 s setelah kata "Respond"
muncul, dan jika peserta tidak merespon dalam 3 s, percobaan ini
dihitung sebagai respon yang salah.

Visual pola tugas. Diadaptasi dari Della Sala et al. (1997),
stimulus terdiri dari grid blok, di mana setengah dari
blok yang diisi dengan hitam. Pola ini ditampilkan selama 3 s di
setiap percobaan sebelum digantikan oleh grid kosong dengan persis
dimensi yang sama sebagai salah satu bantalan pola tetapi dengan berbeda
huruf konsonan di setiap blok. Tugas peserta adalah untuk segera
mengingat blok yang diisi hitam dengan membaca keras-keras
sesuai surat ke tape recorder. Setelah dua praktek
uji coba, ada 25 uji coba dalam percobaan, mulai dari tujuh
blok hitam dan terus meningkat menjadi 11 blok hitam dengan lima
percobaan pada setiap tingkat. Pola setiap percobaan tidak pernah diulang.
Uji coba dihitung sebagai benar hanya jika semua blok hitam yang
ingat.
Prosedur. Prosedur adalah sama seperti yang digunakan dalam percobaan
2, kecuali bahwa kedua nongesturing blok rotasi jiwa
Percobaan di 2 digantikan oleh melipat kertas nongesturing
blok, dan blok dengan tugas rentang digit dalam Percobaan 2 adalah
digantikan oleh blok dengan pola tugas visual yang nongesturing. Itu
peserta dalam kedua kondisi memungkinkan gerakan-gerakan-didorong dan
diminta untuk duduk di tangan mereka selama lipat kertas
blok dan pola blok visual.
Gesture coding. Kategori Gesture yang sama seperti yang digunakan dalam
Percobaan 1. Lima belas persen dari seluruh gerakan coding (n 35) adalah
dipilih secara acak dan kode oleh coder independen kedua. Itu
dua coders cocok pada 97,14% dari gerakan coding yang dipilih
(Cohen k .65, p 001)

Hasil dan Diskusi
Dalam tugas rotasi mental, kelompok gerakan-didorong diproduksi
total 206 gerakan, yang 195 (94,66%) adalah representasi
gerakan, dan kelompok diperbolehkan isyarat-menghasilkan
Sebanyak 19 gerakan, yang semuanya gerakan representasional.
Kelompok gerakan-gerakan mendorong diproduksi representasional
di 7.63 (SD 6.11) dari 24 percobaan rata-rata, dan gestureallowed yang
kelompok diproduksi gerakan representasional di 1,25 (SD
1,65) dari 24 percobaan rata-rata.
Tarif Gesture perbandingan antara gerakan-didorong
dan kelompok diperbolehkan isyarat. Kami direplikasi temuan kami
dari pertama blok rotasi mental Percobaan 2 bahwa tingkat
gerakan representasional (jumlah gerakan representasional
per menit) yang dihasilkan oleh kelompok gerakan-didorong (M 2.68,
SD 2,75) secara signifikan lebih tinggi daripada orang-orang dari
kelompok (M 0,26, SD 0.72) gerakan-diperkenankan, t (30) 3,41, p
.01, D 1,20. Dengan demikian, manipulasi untuk mendorong peserta
isyarat berhasil.

Tingkat kesalahan perbandingan antara gerakan-didorong
kelompok dan kelompok diperbolehkan isyarat. Kami direplikasi temuan kami
dari tugas rotasi mental Percobaan 2. tingkat kesalahan
(Proporsi dari uji coba dengan respon yang salah) untuk jiwa
tugas rotasi secara signifikan lebih rendah dalam gerakan-didorong
kelompok (M, 18, SD 0,13) dibandingkan kelompok diperbolehkan isyarat-
(M .27, SD 0,13), t (30) 2,03, p .05, d 0,69.
Analisis tugas melipat kertas.
Akurasi perbandingan antara dua kelompok. Untuk menguji apakah
efek menguntungkan dari gerakan bisa digeneralisasi ke kertas
Tugas lipat, kami membandingkan tingkat kesalahan antara gestureencouraged yang
kelompok dan kelompok diperbolehkan isyarat. Tingkat kesalahan
secara signifikan lebih rendah pada kelompok gerakan-didorong daripada di
kelompok diperbolehkan isyarat-, t (30) 2,57, p .05, d 0,91 (lihat
Gambar 9 untuk sarana dan kesalahan standar). Dengan demikian, manfaat dari
isyarat dapat digeneralisasi untuk tugas spasial yang berbeda yang membutuhkan
transformasi spasial yang sama.
RT perbandingan antara dua kelompok. Sekali lagi, kami membandingkan
RT antara kelompok gerakan-didorong dan gestureallowed yang
kelompok di blok melipat kertas. RT tidak
berbeda secara signifikan antara kelompok gerakan-didorong
(M 0.90 s, SD 0,22) dan kelompok diperbolehkan gerakan-(M
0.87 s, SD 0,18), t (30) 0,48, p .63. Oleh karena itu, tidak ada
kecepatan akurasi trade-off.
Analisis pola tugas visual. Untuk menguji apakah
efek menguntungkan dari gerakan itu khusus untuk transformasi spasial
atau apakah itu bisa digeneralisasi untuk setiap tugas visuospasial, kami
membandingkan tingkat kesalahan dari tugas pola visual antara
kelompok gerakan-didorong dan kelompok diperbolehkan isyarat. Itu
tingkat kesalahan (proporsi uji coba dengan respon yang salah) di
pola blok visual yang tidak berbeda secara signifikan antara
kelompok gerakan-didorong (M 0,73, SD 0,13) dan
memungkinkan gerakan-kelompok (M .76, SD 0,18), t (30) 0,53, p .60.
Dengan demikian, manfaat dari gerakan dalam pemecahan masalah tata ruang dapat
umum hanya ketika tugas memerlukan transformasi spasial yang sama
dan tidak untuk setiap tugas visuospatial.

Analisis lebih lanjut dari data Pooled Dari
Percobaan 2 dan 3
Pada bagian ini, kami melaporkan analisis lebih lanjut berdasarkan data dari
Percobaan 2 dan 3. Kedua percobaan memiliki bahan yang sama,
tugas, dan prosedur untuk pertama blok rotasi mental dalam
gerakan-didorong dan kondisi memungkinkan gerakan. Dengan demikian, kita
mengumpulkan data dari dua percobaan untuk meningkatkan daya dan
diselidiki dua pertanyaan berikut.
Pertanyaan pertama yang bersangkutan apa sumber keuntungan
kelompok gerakan-didorong lebih kelompok diperbolehkan gerakan-itu.
Teori kami memprediksi bahwa gerakan harus meningkatkan kinerja
cobaan yang sangat di mana mereka diproduksi. Namun, analisis
Percobaan di 2 dan 3 tidak menjelaskan apakah gerakan ditingkatkan
kinerja pengadilan di mana mereka diproduksi atau ditingkatkan
kinerja nongesturing percobaan, atau keduanya. Kami mengklarifikasi masalah ini.
Pertanyaan kedua menyangkut apakah perhitungan spasial
didukung oleh gerakan terbuka menjadi diinternalisasi lebih percobaan. Menurut
teori kami, individu menghasilkan gerakan co-pikir untuk
membantu perhitungan internal mereka transformasi spasial saat
mereka pertama kali memecahkan masalah spasial visualisasi. Sebagai perhitungan internal
meningkatkan lebih uji coba, di beberapa titik, gerakan yang jelas harus
menjadi tidak diperlukan lagi. Jika ini yang terjadi, jumlah
gerakan harus menurunkan selama rotasi mental yang pertama
blok.
Apakah Gestures Meningkatkan Kinerja di Trials Sangat
di mana mereka diproduksi?
Untuk menjawab pertanyaan ini, kami membandingkan kinerja
isyarat-mendorong kelompok dan kelompok diperbolehkan isyarat-dalam analisis
yang dibedakan antara uji coba di mana gestureencouraged
kelompok menunjuk tetapi kelompok diperbolehkan isyarat-tidak
dan orang-orang di mana kelompok tidak memberi isyarat. Kami memprediksi bahwa
keuntungan dari kelompok gerakan-didorong harus lebih besar dalam
mantan jenis percobaan dibandingkan jenis kedua uji coba. Dalam analisis ini,
jenis masalah rotasi mental (yaitu, sumbu, sudut dan arah
rotasi) dikontrol ketika membandingkan kinerja
dari dua kelompok. Dengan demikian, perbedaan antara
kelompok tidak dapat dikaitkan dengan masalah kesulitan.

Data untuk analisis ini disusun dengan cara berikut.
Kami pertama cocok dengan peserta dalam kelompok gerakan-didorong
dan orang-orang dalam kelompok memungkinkan gerakan-menurut mereka secara keseluruhan
kinerja pertama blok rotasi mental. Kami peringkat peserta
di masing-masing kelompok secara terpisah, menurut kesalahan mereka secara keseluruhan
tarif, dan peserta dipasangkan yang memiliki peringkat yang sama di mereka
kelompok masing-masing. Analisis difokuskan pada gesturers (n 33)
dalam kelompok gerakan-didorong dan peserta mereka dipasangkan di
isyarat-memungkinkan kelompok. Untuk setiap pasangan peserta, kami dipasangkan
percobaan dengan masalah rotasi mental yang sama dalam hal sumbu,
sudut, dan arah rotasi. (Perhatikan bahwa 24 berbeda jiwa
masalah rotasi disajikan dalam 24 percobaan.) Kami membagi
uji coba dipasangkan ke menunjuk cobaan dan nongesturing percobaan, tergantung
apakah peserta dalam kelompok gerakan-didorong diproduksi
setidaknya satu gerakan. Kami dikecualikan cobaan dipasangkan di mana
peserta dari kelompok diperbolehkan isyarat-isyarat yang dihasilkan
(26 percobaan dari 396 percobaan dikeluarkan). Hal ini memastikan bahwa dalam
isyarat uji coba, hanya peserta dari gerakan-didorong
kelompok diproduksi sikap dan bahwa dalam persidangan nongesturing,
peserta tidak menghasilkan isyarat. Perhatikan bahwa pasangan cobaan
memastikan bahwa kita dikendalikan untuk jenis masalah (yaitu, kapak,
sudut dan arah rotasi) dipecahkan ketika membandingkan
Kelompok gerakan-didorong dan kelompok diperbolehkan isyarat. Kami juga
dikecualikan peserta dipasangkan yang hanya memiliki satu isyarat atau nongesturing
percobaan untuk mengurangi variabilitas dalam data dengan menghindari proporsi
di mana penyebut setara satu (empat pasang dari
33 pasang peserta dikeluarkan).

Tingkat kesalahan (proporsi uji coba dengan respon yang salah)
diserahkan ke langkah-langkah diulang 2 2 ANOVA dengan uji coba
Jenis (menunjuk percobaan vs nongesturing trial) dan kelompok (gestureencouraged
kelompok, gerakan-vs memungkinkan kelompok) sebagai independen
variabel. Tidak mengherankan, mengingat hasil dari Percobaan
2 dan 3, ada efek utama kelompok; yaitu, gestureencouraged
Kelompok membuat kesalahan lebih sedikit daripada gestureallowed yang
kelompok, F (1, 28) 32,02, MSE 0,01, p .01, p
2
.53. Tidak ada efek utama dari jenis trial, F (1, 28) 0,71,
MSE 0.03, p .41. Lebih penting, interaksi antara
Jenis percobaan dan kelompok signifikan, F (1, 28) 5.33, MSE
0,01, p .05, p
2 0,16. (Lihat Gambar 10 untuk sarana dan standar
kesalahan). Tes hoc pos Tukey menunjukkan bahwa tingkat kesalahan dari
menunjuk uji coba pada kelompok gerakan-didorong secara signifikan
lebih rendah dari tingkat kesalahan dari uji coba dengan sama
masalah rotasi mental dalam kelompok memungkinkan gerakan-(p
.01), Tetapi tingkat kesalahan dari percobaan nongesturing dalam dua
kelompok tidak secara signifikan berbeda satu sama lain. Di
Selain itu, perbedaan tingkat kesalahan antara isyarat dan
percobaan nongesturing tidak signifikan untuk baik gestureencouraged
kelompok atau kelompok diperbolehkan isyarat.
Perlu dicatat bahwa dalam analisis saat ini, gestureencouraged
Kelompok membuat kesalahan numerik kurang dari melakukan
Kelompok diperbolehkan isyarat-dalam uji coba nongesturing dalam pertama
block rotasi mental. Namun, perbedaan ini secara statistik tidak
signifikan, tidak seperti temuan di Percobaan 2 dan 3
bahwa kelompok gerakan-didorong dibuat secara signifikan lebih sedikit
kesalahan daripada kelompok diperbolehkan isyarat-dalam berikutnya
nongesturing blok dengan masalah tata ruang visualisasi.

Sebuah
Pertanyaan muncul seperti mengapa efek isyarat lebih lemah di
cobaan nongesturing di blok pertama rotasi mental daripada di
blok nongesturing berikutnya dengan masalah tata ruang visualisasi. Kami berspekulasi dua alasan  
untuk perbedaan ini. Pertama, di
pertama blok rotasi mental, beberapa percobaan nongesturing
terjadi sebelum peserta mulai memproduksi gerakan dan,
Oleh karena itu, tidak bisa mendapatkan keuntungan dari peningkatan tata ruang internal yang
perhitungan karena sebelumnya gerakan. Kedua, adalah mungkin
bahwa setiap gerakan meningkatkan perhitungan internal spasial hanya
sedikit dan efek menguntungkan dari isyarat memiliki menumpuk
lebih sejumlah gerakan (misalnya, dihasilkan selama
pertama blok rotasi mental) sebelum menjadi terdeteksi (misalnya,
di nongesturing kedua blok rotasi mental). Dengan demikian, kita lakukan
tidak melihat efek yang menguntungkan yang kuat dari isyarat di nongesturing
uji coba di blok pertama rotasi mental.
Hasil analisis ini menunjukkan bahwa gerakan
diproduksi oleh kelompok meningkatkan kinerja gerakan-didorong
dalam uji coba yang sangat di mana mereka diproduksi. Dengan kata lain,
keuntungan dari kelompok gerakan-didorong lebih gestureallowed yang
kelompok pertama blok rotasi jiwa dilaporkan dalam Percobaan
2 dan 3 adalah karena peningkatan kinerja dalam uji coba
di mana kelompok gerakan-didorong sebenarnya diproduksi isyarat.

Akhirnya, temuan bahwa kelompok gerakan-didorong tidak
melakukan secara signifikan lebih baik dalam uji coba menunjuk daripada melakukan
nongesturing percobaan mungkin tampak bertentangan kesimpulan kami bahwa
isyarat meningkatkan kinerja dalam percobaan menunjuk. Namun,
ini tidak mengherankan jika kita mempertimbangkan fakta bahwa peserta
lebih mungkin untuk gerakan dalam uji sulit daripada di persidangan mudah,
seperti yang ditunjukkan pada Percobaan 1 dan 2. Uji coba isyarat mungkin memiliki
hanya mencakup masalah yang lebih sulit daripada melakukan nongesturing yang
uji coba. Untuk menguji kemungkinan ini, kami menghitung proporsi
masalah yang sulit (120 ° dan 240 ° sudut rotasi) di isyarat yang
cobaan dan cobaan nongesturing. Proporsi masalah sulit
adalah nonsignificantly tinggi dalam uji isyarat (M 0,56,
SD .25) dibandingkan dengan uji coba nongesturing (M .44, SD .16),
t (28) 1,86, p 07, d 0.57. Dengan demikian, pengadilan menunjuk yang
lebih sulit daripada uji nongesturing. Secara bersama-sama, kuncinya
Temuan ini jelas: Gestures meningkatkan kinerja rotasi mental
cobaan di mana mereka diproduksi.
Apakah Gestures Diproduksi oleh Gesture-Didorong
Kelompok internalisasi Selama Kursus Task?
Dalam analisis ini, kita membagi 24 percobaan pertama jiwa
rotasi blok menjadi tiga bagian (pertama 8 uji coba, kedua 8 uji coba, dan
8 uji coba terakhir). Menurut hipotesis kami, isyarat harus secara bertahap
menjadi terinternalisasi dalam perjalanan percobaan, sehingga
tingkat gerakan yang jelas harus menurun lebih percobaan.

Tingkat
gerakan representasional (jumlah gerakan representasional per
menit) yang dihasilkan oleh kelompok gerakan-didorong dalam pertama
block rotasi mental yang diserahkan ke salah satu faktor diulang
mengukur ANOVA dengan bagian sebagai variabel independen.
Ada efek utama yang signifikan dari bagian, F (2, 74) 6.12,
MSE 4,37, p .01, p
2 0.14 (lihat Gambar 11 untuk sarana dan
kesalahan standar). Fisher paling signifikan-perbedaan tes post hoc
(Seperti yang disarankan oleh Howell, 2007, untuk perbandingan tiga cara)
menunjukkan bahwa jumlah gerakan secara signifikan lebih tinggi dalam
Bagian pertama dari pada kedua (p 05) dan bagian ketiga (p
.01). Meskipun perbedaan antara jumlah gerakan di
bagian kedua dan bagian ketiga secara statistik tidak
signifikan, ada kecenderungan yang jelas bahwa peserta memberi isyarat lebih
sering di bagian kedua dari pada bagian ketiga. Selanjutnya,
kami menguji tingkat kesalahan di tiga bagian. Kami menemukan
Efek utama dari bagian, F (2, 74) 3,74, MSE 0,02, p 05,
p
2 0,09 (bagian pertama: M .21, SD 0,16; bagian kedua: M
.20, SD 0,15, bagian ketiga; M .14, SD .14). Yakni,
tingkat kesalahan secara signifikan lebih rendah di bagian ketiga daripada di
bagian pertama dan kedua (p 05). Secara keseluruhan, hasil
menunjukkan bahwa sebagai peserta menjadi lebih berpengalaman dalam tugas,
perhitungan spasial didukung oleh gerakan menjadi terinternalisasi,
dan gerakan tangan terbuka tidak lagi diperlukan. Drop dari
Harga gerakan itu bukan karena kelelahan atau kurang konsentrasi terhadap
akhir blok, seperti kinerja meningkat selama percobaan.
Diskusi Umum
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki fungsional
peran gerakan co-pikir diam dihasilkan selama spasial
pemecahan masalah visualisasi. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa (a) peserta
spontan menghasilkan gerakan lebih sering ketika mereka memiliki
kesulitan dalam memecahkan masalah rotasi mental (Percobaan 1), (b)

kelompok gerakan-didorong dengan benar diselesaikan rotasi lebih jiwa
masalah daripada kelompok diperbolehkan gerakan-atau gestureprohibited
Kelompok (Percobaan 2), (c) kinerja gestureencouraged yang
kelompok menunjuk percobaan lebih baik daripada kinerja
dalam persidangan setara kelompok diperbolehkan gerakan-in pertama
rotasi jiwa block (Percobaan 2 & 3), (d) tingkat representasi
gerakan yang dihasilkan oleh kelompok gerakan-didorong
menurun selama pertama blok rotasi mental (Eksperimen
2 & 3), (e) kelompok yang didorong untuk gerakan di
pertama blok rotasi mental yang memecahkan lebih banyak masalah dengan benar
di nongesturing blok rotasi mental yang berikutnya, dibandingkan
dengan gerakan-diperbolehkan atau kelompok gerakan-dilarang (Percobaan
2), (f) kelompok yang didorong untuk gerakan dalam jiwa
rotasi blok memecahkan lebih banyak masalah dengan benar dalam berikutnya
nongesturing blok kertas lipat, dibandingkan dengan gestureallowed yang
Kelompok (Percobaan 3), dan (g) kelompok yang mendorong
untuk gerakan di pertama blok rotasi mental dan dua
kelompok kontrol memecahkan sejumlah sebanding masalah dengan benar
dalam memori kerja verbal yang berikutnya dan kerja visual
tugas memori (Percobaan 2 & 3). Oleh karena itu, hasil menunjukkan
bahwa kesulitan dalam tugas visualisasi spasial memicu spontan
co-pikir gerakan, dan gerakan ini memang meningkatkan kinerja
dalam tugas visualisasi spasial pada saat gerakan
produksi. Sebagai peserta menjadi terbiasa dengan tugas, tata ruang
perhitungan didukung oleh gerakan menjadi terinternalisasi dan gesture
frekuensi berkurang. Selanjutnya, manfaat dari co-pikir
gerakan dapat memperpanjang untuk uji coba berikutnya di mana gerakan dilarang.
Manfaat gestural ini dapat digeneralisasi untuk berbeda
tugas visualisasi spasial yang membutuhkan transformasi spasial yang sama,
tapi tidak verbal dan tugas memori kerja visual yang tidak
melibatkan transformasi spasial. Dalam subbagian berikut, kami
mendiskusikan temuan secara lebih rinci.

Kesulitan dalam Tata Ruang Visualisasi Pemicu
Gestures spontan
Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa orang lebih cenderung untuk
menghasilkan gerakan co-pidato ketika mereka berbicara tentang informasi spasial
daripada ketika mereka berbicara tentang informasi nonspatial (Alibali,
Heath, & Myers, 2001; Krauss, 1998; Rauscher, Krauss, & Chen,
1996; Trafton et al., 2006) dan bahwa gerakan orang lebih sering
ketika mereka mengalami kesulitan mengorganisir informasi spasial untuk berbicara
(Alibali, Kita, & Young, 2000; Hostetter, Alibali, & Kita, 2007;
Kita & Davies, 2009; Melinger & Kita, 2007). Dalam penelitian ini,
kami telah menunjukkan bahwa ketika orang memecahkan masalah spasial visualisasi
tanpa berbicara atau komunikasi, mereka masih spontan menghasilkan
gerakan diam co-pikir untuk memfasilitasi pemecahan masalah. Untuk
pengetahuan kita, penelitian ini adalah studi pertama yang menunjukkan bahwa
individu secara spontan menghasilkan gerakan tangan, atau co-pemikiran
gerakan, dalam rangka meningkatkan kinerja dalam visualisasi spasial
tugas terutama ketika tugas yang sulit.
Namun, peserta Percobaan 1 diproduksi gerakan
hanya 2,43 dari 24 percobaan. Jika peserta diproduksi gerakan di
Untuk meningkatkan kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial, mengapa
apakah mereka hanya gerakan begitu beberapa percobaan? Kami memiliki dua spekulasi.
Pertama, menghasilkan gerakan mungkin membutuhkan sumber daya tambahan dari
sistem kognitif, sehingga gerakan mungkin dipicu hanya ketika
visualisasi spasial sangat sulit dan tidak dapat dicapai
murni mental. Dalam Percobaan 1, peserta rata-rata
dipecahkan sekitar 20 dari 24 percobaan dengan benar, sehingga sebagian besar percobaan tidak  
mungkin
telah cukup sulit untuk memicu gerakan co-pikir.
Kedua, peserta mungkin tidak memiliki meta-kesadaran bahwa
isyarat bisa membantu mereka, dan karena itu, mereka tidak menghasilkan banyak
gerakan. Ketika kita secara eksplisit mendorong peserta untuk menggunakan mereka
tangan untuk membantu mereka memecahkan masalah, rata-rata jumlah
percobaan menunjuk meningkat menjadi 8.86 (Percobaan 2) dan 7.63 (Percobaan
3) dari 24 percobaan.

Gesture Meningkatkan Tata Ruang Pemecahan Masalah
Aksi sering ditemukan untuk memfasilitasi pemecahan visualisasi spasial
masalah. Misalnya, secara manual memutar kenop atau
joystick bisa meningkatkan kinerja rotasi mental yang jika manual
dan arah rotasi mental kongruen dengan satu sama lain
(Wexler et al, 1998;. Wohlschla¨ger & Wohlschla¨ger, 1998). Di
studi ini, bagaimanapun, peserta diminta untuk memindahkan mereka
tangan dengan cara tertentu yang diduga membantu dalam
memecahkan masalah. Dalam Percobaan 2 dari penelitian ini, peserta
dalam kelompok gerakan-didorong hanya diberitahu bahwa mereka
bisa menggunakan tangan mereka untuk memfasilitasi penyelesaian masalah ketika mereka merasa
perlu, sehingga mereka bisa bebas memilih kapan dan bagaimana untuk memindahkan
tangan mereka. Oleh karena itu, kinerja yang lebih baik di gestureencouraged yang
kelompok dibandingkan dua kelompok kontrol menunjukkan bahwa
peserta mampu menggunakan gerakan gestural tepat pada
waktu yang tepat (ketika ada kebutuhan) untuk meningkatkan kinerja
pada tugas-tugas visualisasi spasial, dan gerakan ini memang menyebabkan
kinerja yang lebih baik.
Hasil kami juga kompatibel dengan temuan gerakan yang
memainkan peran aktif dalam proses belajar anak-anak (Broaders et al.,
2007; Cook, Mitchell, & Goldin-Meadow, 2008; Goldin-Meadow,
Cook, & Mitchell, 2009). Misalnya, anak-anak yang didorong
isyarat selama penjelasan mereka masalah matematika
lebih mungkin untuk mendapatkan keuntungan dari instruksi berikutnya dan dipecahkan
lebih banyak masalah dengan benar dalam tes postinstruction, dibandingkan dengan
orang-orang yang dilarang memberi isyarat (Broaders et al., 2007).
Selanjutnya, anak-anak yang diperlukan untuk menghasilkan gerakan yang
berisi strategi yang tepat untuk memecahkan masalah matematika
belajar lebih dari anak-anak yang diperlukan untuk menghasilkan gerakan
yang berisi strategi sebagian benar (Goldin-Meadow, Cook,
& Mitchell, 2009). Namun, anak-anak mendorong untuk melakukan gerakan
tidak secara langsung meningkatkan kinerja mereka di masalah matematika
pemecahan pada saat ketika gerakan diproduksi. The gestureencouraged
kelompok dan kelompok kontrol dilakukan sama baiknya di
fase manipulasi sebelum fase instruksi. The gestureencouraged
kelompok hanya dilakukan lebih baik daripada kelompok kontrol
setelah kedua kelompok menerima instruksi lebih lanjut tentang bagaimana untuk memecahkan
masalah dengan benar

(Broaders et al, 2007;. Cook, Mitchell, &
Goldin-Meadow, 2008; Goldin-Meadow, Cook, & Mitchell,
2009). Sebaliknya, penelitian ini menunjukkan bahwa gestureencouraged
kelompok memecahkan masalah rotasi lebih jiwa dengan benar
daripada kelompok kontrol lakukan, meskipun tidak ada instruksi yang diberikan kepada setiap
kelompok. Memecahkan masalah persamaan matematis mungkin memerlukan
pengetahuan matematika abstrak yang dapat mudah disediakan
oleh instruksi tapi tidak dengan gerakan. Dengan demikian, hanya mendorong
anak-anak untuk gerakan itu tidak cukup untuk membuat anak-anak memahami
masalah. Selain itu, penelitian ini hanya meneliti anak-anak yang melakukan
tidak tahu bagaimana untuk memecahkan masalah matematika, dan karena itu,
instruksi lisan mungkin telah menjadi bagian penting dari anak-anak
Gesture dan MASALAH TATA RUANG PEMECAHAN 113
proses belajar. Sebaliknya, orang dewasa dalam penelitian ini tahu bagaimana
memecahkan masalah rotasi mental, dan karena itu, mendorong mereka untuk
isyarat itu cukup untuk menyebabkan kinerja yang lebih baik.
Perlu dicatat bahwa dalam percobaan 1 dan pertama mental yang
rotasi blok Percobaan 2, gerakan co-pikir dikaitkan
dengan uji coba dengan lebih banyak kesalahan dan waktu reaksi yang lebih lama. Dari
ini, kami menyimpulkan bahwa kesulitan dalam pemecahan masalah dipicu
gerakan. Namun, pertanyaan bisa dinaikkan mengapa kinerja
lebih buruk dalam uji coba dengan gerakan jika gerakan difasilitasi spasial
perhitungan. Kami berspekulasi bahwa ini adalah karena manfaat yang diperoleh
dari gerakan itu tidak cukup besar untuk benar-benar mengatasi
kesulitan yang disebabkan, misalnya, dengan sudut yang lebih besar dari rotasi. Ini
juga kemungkinan logis bahwa gerakan co-pikir benar-benar melukai
kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial. Namun, ide ini adalah
dikesampingkan oleh temuan dari analisis data dikumpulkan dari
Percobaan 2 dan 3. Kami menemukan bahwa kinerja gestureencouraged yang
kelompok dalam percobaan isyarat secara signifikan lebih baik daripada
kinerja kelompok diperbolehkan gerakan-in yang sesuai
uji coba dengan masalah yang sama tetapi tanpa isyarat apapun. Dengan demikian, kita
mempertahankan sikap yang meningkatkan pemecahan masalah spasial.

Bagaimana Gesture Meningkatkan Pemecahan Tata Ruang
Visualisasi Tugas
Hanya sedikit yang diketahui dalam literatur tentang bagaimana gerakan meningkatkan
kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial. Memecahkan visualisasi spasial
tugas membutuhkan baik pelaksanaan beberapa langkah dari
transformasi spasial mental dan pemeliharaan sementara
representasi antara objek stimulus (Carpenter
& Hanya, 1986; Hegarty & Sims, 1994; Salthouse, Babcock, Mitchell,
Skovronek, & Palmon, 1990; Shah & Miyake, 1996). Sikap
dapat meningkatkan kinerja dalam tugas-tugas visualisasi spasial baik oleh
membantu memori kerja spasial atau dengan memfasilitasi internal
perhitungan transformasi spasial, tapi tentu saja, gerakan mungkin
menguntungkan kedua ini. Penelitian sebelumnya pada gerakan co-speech memiliki
menunjukkan sikap yang dapat mengurangi beban memori kerja selama berbicara
(Goldin-Meadow, Nusbaum, Kelly, & Wagner, 2001; Wagner,
Nusbaum, & Goldin-Meadow, 2004). Telah ditemukan bahwa ketika
anak-anak dan orang dewasa diminta untuk mengingat verbal dan visuospatial
item sambil menjelaskan masalah matematika, mereka ingat
signifikan lebih item ketika mereka menunjuk daripada ketika mereka
tidak sikap selama penjelasan lisan mereka masalah matematika
(Wagner, Nusbaum, & Goldin-Meadow, 2004). Oleh karena itu,
mungkin bahwa gerakan co-pemikiran dalam penelitian ini difasilitasi
memori kerja spasial dalam tugas-tugas visualisasi spasial oleh offloading
representasi menengah transformasi spasial
dengan tangan menunjuk ke mengurangi kemungkinan melupakan
representasi.
Namun, fakta bahwa efek menguntungkan dari co-pikir gerakan
bisa memperpanjang untuk rotasi mental yang nongesturing berikutnya
dan tugas melipat kertas tidak dapat dijelaskan oleh gagasan bahwa
isyarat memfasilitasi pemeliharaan representasi menengah
dalam memori kerja spasial. Jika gerakan co-pemikiran hanya membantu
gesturers offload representasi mental menengah untuk fisik
(Gestural) representasi, efek menguntungkan harus menghilang
ketika gerakan yang tidak lagi tersedia. Oleh karena itu, kami
Studi ini memberikan bukti bahwa gerakan co-pikir meningkatkan
perhitungan internal transformasi spasial dalam visualisasi
tugas. Hal ini penting untuk dicatat bahwa penelitian kami tidak membantah hipotesis pembongkaran.  
Sebaliknya, itu menunjukkan bahwa off-loading
hipotesis saja tidak dapat menjelaskan semua manfaat gestural di
spasial visualisasi tasks.

Pada bagian pertama blok rotasi mental dalam Percobaan 2 dan Percobaan
3, peserta yang didorong untuk menggunakan gerakan tangan mereka memiliki
lebih banyak kesempatan untuk menggunakan isyarat untuk mengeksplorasi dan membangun lebih efisien
strategi solusi untuk menyelesaikan transformasi spasial yang dibutuhkan
dengan tugas rotasi mental. Gesture, sebagai tindakan simulasi (Hostetter
& Alibali, 2008), dapat memberikan representasi sensori-motor yang kaya
dari dunia fisik dan mengambil organisasi informasi
yang kurang tersedia untuk visuo-spasial proses (Kita, 2000).
Misalnya, menggunakan gerakan untuk mensimulasikan menangkap obyek dan
berputar mungkin memungkinkan gesturers untuk menggunakan pengalaman yang kaya mereka
interaksi tangan-objek untuk menghitung informasi yang lebih akurat
tentang bagaimana objek dapat diputar dengan tangan untuk berbeda
sumbu, sudut, dan arah. Bahkan, bukti menunjukkan bahwa
pengetahuan dewasa 'tentang peristiwa fisik dapat dibangun
melalui tindakan membayangkan pada objek fisik (misalnya, Gibbs, 2006;
Shapiro, 2007). Individu dapat membuat kesimpulan fisik yang benar
tentang air dalam gelas ketika membayangkan bertindak atas kaca dengan
tangan (Schwartz & Black, 1999). Selain menggunakan tangan mereka untuk
mensimulasikan memanipulasi obyek, peserta mungkin tangan mereka
untuk mewakili obyek itu sendiri dan memutar tangan mereka di udara untuk
mensimulasikan rotasi objek. Hal ini dapat membantu peserta untuk
menangkap karakteristik yang lebih spasial dari objek, seperti
Lokasi relatif bagian dan orientasi pesawat selama
rotasi. Dengan isyarat, peserta lebih mampu melacak
perubahan dalam penampilan suatu objek di bawah rotasi dan,
akibatnya, menjadi lebih mampu memprediksi bagaimana objek akan
terlihat ketika diputar pada sumbu yang diberikan untuk diberikan derajat dan
arah Sebagai kelompok gerakan-didorong menjadi lebih baik di memecahkan
masalah melalui bantuan gerakan, peserta tidak perlu
mengandalkan gerakan tangan eksternal lagi menjelang akhir dari
pertama blok rotasi mental. Kami menyarankan bahwa penurunan gerakan
frekuensi mencerminkan internalisasi perhitungan spasial
transformasi didukung oleh gerakan (Chu & Kita, 2008). Dengan demikian,
bahkan ketika gerakan itu dilarang dalam rotasi mental yang berikutnya
blok atau melipat kertas blok, peserta gestureencouraged yang
kelompok masih dapat menggunakan manfaat yang diperoleh dari
menunjuk pada pertama blok rotasi mental, dibandingkan dengan
kelompok kontrol. Di sini, kita berspekulasi dua kemungkinan bagaimana
gerakan bisa meningkatkan kinerja pada nongesturing berikutnya
blok. Kemungkinan pertama adalah bahwa ketika peserta gestureencouraged yang
kelompok dilarang menunjuk, mereka digunakan membayangkan
gerakan tangan untuk memfasilitasi visualisasi spasial dan, akibatnya,
dilakukan lebih baik daripada kelompok kontrol. Sebagai contoh,
mereka mungkin membayangkan menggunakan tangan mereka untuk memutar tiga dimensi
keberatan atau melipat dan membuka kertas sekitar yang berbeda
sumbu dan arah yang berbeda. Mereka mungkin membayangkan berputar mereka
tangan untuk mewakili rotasi objek tiga dimensi dalam tugas rotasi mental atau kertas dalam tugas  
melipat kertas. Itu
Kemungkinan kedua adalah bahwa dalam nongesturing blok rotasi jiwa
dan kertas blok lipat, peserta mungkin memecahkan masalah
tanpa membayangkan gerakan tangan sama sekali, karena mereka menjadi lebih
mahir memprediksi konsekuensi dari rotasi dari suatu obyek
sepanjang sumbu tertentu dengan bantuan gerakan di pertama jiwa
blok rotasi.

Apa Jenis Tugas Apakah Gestures Memfasilitasi?
Studi saat ini menunjukkan bahwa gerakan dapat memfasilitasi spasial
tugas visualisasi selama gerakan diproduksi (Percobaan
2 & 3). Ini tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa
produksi gerakan dapat memfasilitasi jenis bersamaan
tugas. Bahkan, telah menunjukkan bahwa memproduksi gerakan di
Tugas utama dari percobaan ganda tugas menyebabkan retensi yang lebih baik dari
informasi lisan atau visual dalam tugas memori kerja sekunder
(Wagner, Nusbaum, & Goldin-Meadow, 2004). Itu menyatakan bahwa
isyarat mengurangi permintaan pada sumber daya mental, yang meninggalkan tambahan
sumber daya yang tersedia untuk berbagai tugas bersamaan.
Namun, penelitian ini menunjukkan bahwa gerakan dapat menguntungkan
hanya rotasi dan melipat kertas tugas mental berikutnya dan
tidak rentang digit atau tugas pola visual. Dengan kata lain,
Manfaat gestural adalah khusus untuk tugas-tugas yang melibatkan transformasi spasial.
Perhatikan bahwa rentang digit dan tugas pola visual dalam
penelitian ini pada dasarnya sama dengan tugas sekunder di
Wagner dan rekan (2004) studi, yang difasilitasi oleh
menunjuk pada tugas utama bersamaan. Dengan demikian, gerakan menguntungkan
berbagai tugas bersamaan, namun jenis hanya spesifik berikutnya
(Nongesturing) tugas-tugas yang membutuhkan perhitungan mental yang langsung
ditingkatkan dengan gerakan seperti transformasi spasial.

Hubungan Antara Co-Speech dan
Gestures Co-Pikir
Meskipun dalam penelitian ini kami fokus pada gerakan co-pikir
yang dihasilkan selama proses berpikir diam, sangat menarik untuk menyelidiki
hubungan antara co-pikir dan co-pidato gerakan yang
merupakan aspek masalah tata ruang visualisasi. Jika kedua
jenis gerakan yang benar-benar perilaku khas, itu akan
sulit untuk menggeneralisasi temuan kami pada gerakan co-pikir untuk
gerakan co-speech. Namun, hubungan sistematis antara cothought
dan gerakan co-speech telah dibuktikan dalam tiga
cara. Pertama, di Chu dan Kita (2008), peserta diminta
baik secara lisan menjelaskan solusi mereka dari tugas rotasi mental untuk
eksperimen atau diam-diam menyelesaikan tugas rotasi mental yang sama
seperti yang kita digunakan dalam percobaan 1. Selama percobaan,
tingkat kedua gerakan co-pikir dan co-speech menurun, dan
Isi representasional dari kedua gerakan co-pikir dan co-speech
berubah dengan cara yang sama. Kedua, kedua co-pidato dan
gerakan co-pikir dipicu oleh kesulitan tugas. Sekarang
Penelitian menunjukkan bahwa orang menghasilkan lebih co-pikir gerakan di
masalah rotasi mental yang lebih sulit. Demikian pula, orang memproduksi
lebih co-speech gerakan representasi ketika itu lebih sulit
untuk verbalisasi informasi spasial (Alibali, Kita, & Young, 2000;
Melinger & Kita, 2007; Hostetter, Kita, & Alibali, 2007; Kita &
Davies, 2009). Ketiga, di Kita dan Chu (2009), para peserta yang
menghasilkan lebih co-pikir gerakan dalam noncommunicative jiwa
tugas rotasi juga menghasilkan lebih gerakan co-speech dalam tugas deskripsi animasi. Dengan kata  
lain, tingkat co-pikir
gerakan dan gerakan co-speech berkorelasi positif. Ini
Temuan menunjukkan bahwa co-pikir dan co-pidato gerakan cenderung
untuk berbagi beberapa proses yang mendasari. Dengan demikian, seperti gerakan co-pikir,
gerakan co-speech bisa mendapatkan keuntungan masalah tata ruang visualisasi
pemecahan juga. Ini akan menjadi topik yang menarik untuk masa depan
studi

kesimpulan
Untuk meringkas , penelitian ini meneliti peran fungsional
co - pikir gerakan dalam memecahkan masalah spasial visualisasi .
Masalah visualisasi spasial sulit memicu lebih co - pemikiran
gerakan , dan gerakan co - pikir meningkatkan kinerja di ruang
masalah visualisasi . Sebagai peserta memecahkan jenis tertentu
masalah berulang , perhitungan spasial didukung oleh isyarat
menjadi terinternalisasi dan frekuensi gerakan menurun . The menguntungkan
Pengaruh gerakan co - pikir diperpanjang untuk masalah berikutnya
di mana isyarat dilarang , dan efek yang menguntungkan
juga umum untuk tugas visualisasi spasial yang berbeda yang dibutuhkan
transformasi spasial yang sama . Temuan kami menunjukkan bahwa
orang secara spontan menyebarkan gerakan untuk memfasilitasi masalah spasial
pemecahan , dan gerakan meningkatkan perhitungan internal spasial
transformasi secara umum masalah .